Сочинение по творчеству салтыкова-щедрина

Перед вами сочинение, в котором проводится анализ сатирического творчества Салтыкова-Щедрина. Данное сочинение поможет вам в подготовке к урокам русской литературы.

В сочинении упоминаются произведения Господа Головлевы, История одного Города, Сказки для детей изрядного возраста, Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил.

Сатира Салтыкова-Щедрина – сочинение

А.С. Пушкин, говоря о Фонвизине, назвал его «сатиры смелый властелин». Это определение в большей степени подходит великому русскому сатирику — Михаилу Евграфовичу Салтыкову-Щедрину.

Он использовал в своем творчестве самые разные литературные жанры: романы, повести, рассказы, очерки и пьесы. Все они, как бы сливаются в одно целое, ярко и могуче изображают целое историческое время.

Критикуя в своих произведениях темные и порочные стороны жизни, Салтыков-Щедрин всегда явно или скрыто, если того требовала цензура, воспевал счастливые идеалы социальной справедливости, разума и света.

Состоя на государственной службе в должности вице-губернатора, Михаил Евграфович воочию познакомился с царскими структурами власти и убедился, что государство прежде всего стоит на страже интересов правящего сословия — дворянства. Нужды простого народа никого не заботили, а напротив, считалось, что русский мужик счастлив и всем доволен.

Его обманывали, обкрадывали, унижали и притесняли различные слои чиновничества, с которым писатель вплотную познакомился и изучил его, находясь в ссылке, в Вятке.

Умело замечая в жизни все негативные ее проявления, известный сатирик воспроизводил действительность в своих произведениях с помощью преувеличения, заострения, гиперболизации и гротеска. Бескомпромиссностью своих суждений о предмете осмеяния Салтыков-Щедрин снискал у своих современников уважение и восхищение. Его называли «диагностом наших общих зол и недугов«.

Описывая в «Господах Головлевых» жизнь дворянской семьи, писатель остро высмеивает ущербную личность, тонко исследует природу зла в психологическом плане человека. Достается от его иронии и чиновникам да начальникам различных рангов, которые он едко изображает в «Истории одного города«.

Здесь повествование ведется от лица летописца-обозревателя, который насмешливо коллекционирует пороки своего города. Конечно, сатира писателя создает образы высокой степени условности, но такие образы яснее и контрастнее дают нам возможность увидеть реальные недостатки и изъяны общества того времени, его различных слоев.

Многие из образов Салтыкова-Щедрина напоминают нам и сейчас встречающихся людей. Такие типы показаны в сатирических «Сказках для детей изрядного возраста«. Это великолепное произведение было издано нелегально, потому что царская цензура сочла его за яростный выпад против правящего класса.

В сказках Щедрина изображено множество типов господ: помещиков, купцов, чиновников и прочих. Все они нарисованы художником высокомерными, заносчивыми и при этом совершенно беспомощными, неумелыми и глупыми.

«Служили генералы в какой-то регистратуре…, Следовательно, ничего не понимали. Даже слов никаких не знали».

Они ничего не умели делать, кроме как жить за чужой счет. Твердо зная, что булки растут на деревьях, они верили в свою исключительность, не задумываясь нисколько о собственной личной значимости. Разве нет таких «генералов» в нашей жизни? Они нередко встречаются, амбиции их велики.

Они желают только иметь, а работать, по их убеждению, обязаны такие «бездельники«,  как мужик из «Повести…» Изобличительная пародия Салтыкова — Щедрина, всегда снисходительная к народу-труженнику, ставит в укор мужику его безропотность и покорность.

Мужик показан молодцом: все умеет, все может, даже суп в пригоршне сварит, но вот получает приказ вить для себя веревку, чтоб не убежал, и он с готовностью берется за дело.

В сказке «Дикий помещик» Щедрин так же высмеивает неспособность русских господ прожить без своих, хоть и дурно пахнущих, мужиков.

Героя этой сказки мучает холопий дух и неприглядный вид его крестьян, он мечтает избавиться от них.

И вот, оставшись один-одинешенек, он превращается в «дикого помещика»: «весь… оброс волосами… а когти у него сделались как железные«.

Сказки писателя полны сетований, что народ слишком молчалив, терпелив, забит и темен. Он смиренно несет лишения н свой тяжкий труд, не помышляя даже о сопротивлении.

Понятно, почему эти сказки не допускали к изданию. Здесь явно слышится угроза жестокому правящему классу.

Уничтожающе беспощадная сатира Салтыкова-Щедрина воспроизводит действительность как нечто превратное, несообразное, несостоятельное, она вызывает очищающий смех над пороками времени и общества и одновременно возбуждает воспоминание о высших жизненных ценностях: добре, истине, красоте. Провожая в «царство теней все отжившее«, сатира М.Е. Салтыкова-Щедрина тем самым защищает положительное, подлинно живое, нравственное и духовное начало человека.

Читать произведения великого сатирика довольно непросто, не все в его творчестве понятно и интересно современному человеку. Но большинство «детей изрядного возраста» до сих пор с удовольствием читают «правдоподобное неправдоподобие» салтыковской сатиры.

Источник: https://sochinenie-rus.ru/sochinenie-na-temu-satira-m-e-saltyikova-shhedrina/

Сочинение на тему: Сатира в произведениях Салтыкова-Щедрина — Сочинение

Еще одним великим русским сатириком XIX века был Салтыков-Щедрин. В его творчестве сатира заняла первое место, это был сатирик по преимуществу. Ряд особенностей отличает сатиру Щедрина: это, во-первых, исключительная сосредоточенность на социальной проблематике, во-вторых, своеобразие объекта сатирического осмеяния, и в-третьих, особые художественные средства сатиры.

Салтыков-Щедрин никогда не писал абстрактной сатиры на пороки человека вообще, сатирическому осмеянию в его произведениях подвергались всегда общественные явления.

Это и неудивительно, так как и положительный идеал Щедри­на лежал не в этической, а в социальной области. Несоответ­ствие действительности и идеала, глубокое противоречие между ними, а главное, то, что Щедрин отчетливо видел, на­сколько сильны негативные тенденции в обществе, все это придавало его сатире особый привкус – горький, часто даже желчный.

Его сатира была беспощадно-презрительна и в наи­меньшей степени ставила своей задачей развлечение читателя. Своеобразие его сатиры и всего строя писательской личности очень точно уловил и очертил Чехов, который после смерти Салтыкова-Щедрина писал: «Мне жаль Салтыкова. Это была крепкая, сильная голова.

Тот сволочной дух, который живет в мелком, измошенничавшемся душевно русском интеллигенте среднего пошиба, потерял в нем своего самого упрямого и на­зойливого врага. Обличать умеет каждый газетчик, издеваться умеет и Буренин (реакционный журналист конца XIX в. – А.Е.), но открыто презирать умел один только Салтыков.

Две трети читателей не любили его, но верили ему все. Никто не сомневался в искренности его презрения».

Объектами сатирического осмеяния для Салтыкова-Щедри­на становились все проявления самодержавно-крепостничес­кого общества второй половины XIX века: состояние культуры («Орел-меценат»), быт и нравы общества («Губернские очер­ки»), либеральная интеллигенция («Коняга», «Вяленая вобла», «Карась-идеалист»), жизнь обывателя («Премудрый пескарь»), моральная и физическая деградация помещиков («Господа Го­ловлевы»), зарождающаяся сельская буржуазия («Столп») и многое другое. Но главное внимание Щедрина было все-таки направлено на два полюса тогдашнего общества – на само­державие и народ, причем и та и другая сторона подвергались сатирическому осмеянию почти в равной степени. Почему сатирически осмеивалось самодержавие – это понятно приме­нительно к писателю, который был убежденным революционером-демократом. Историческая обреченность этого государст­венного института, его паразитизм, тупая, бессмысленная жестокость, реакционная сущность – все это вызывало есте­ственный протест и уничтожающую насмешку, которая наибо­лее ярко воплотилась в сказках «Медведь на воеводстве», «Орел-меценат» и в романе «История одного города». Но не менее едкой насмешке подвергается в произведениях Щедрина и народ, крестьянство. Почему? Сам Щедрин писал, что следу­ет различать «народ как носитель идеи демократизма» и «народ исторический». «Народ как носитель идеи демократизма» – в этой формулировке подчеркивалось великое общественное зна­чение народа, который был единственным классом, заслужи­вающим социального сочувствия, тем самым классом, для блага которого в конечном итоге работали революционеры-демо­краты, в том числе и Щедрин. Народ же «исторический» – это то конкретное состояние, в котором находится русское кресть­янство в данное историческое время. И этот исторический на­род еще очень и очень далеко отстоял от революционно-демо­кратического идеала, от того, каким бы его хотел видеть Щед­рин. Поэтому главное внимание в своих произведениях сатирик обращает на отрицательные стороны народа, воспитанные ве­ками рабства. Это низкая степень социального самосознания, униженность, забитость, готовность выполнить все, что потре­буют «господа», полная пассивность даже тогда, когда речь идет о собственной жизни. Подробно эта психология «народа исторического», еще не доросшего до того, чтобы самому ре­шать свою судьбу, проанализирована Щедриным в романе «Ис­тория одного города». Не раз обращался к этой проблематике Щедрин и в сказках. Так, уже в своей первой сказке – «По­весть о том, как один мужик двух генералов прокормил» – Щедрин с едким сарказмом рисует образ безответного и на все готового мужика, который доходит до того, что сам для себя вьет веревочку, которой генералы привяжут его к дереву, «чтоб не убег», среди изобилия плодов осмеливается взять себе толь­ко одно кислое яблоко, всячески заботится о генералах и убла­жает их. Те же черты народного характера просматриваются и в сказке «Дикий помещик» – крестьяне там послушны помещику и представителю власти, с ними можно сделать что хочешь, и они уподобляются рою пчел, которых можно беспрепятст­венно отловить и прикрепить к месту. Едкой горечью пропита­на и сказка «Коняга», в которой мужицкая работящая лошадь все работает и работает, в то время как окружающие ее тунеяд­цы-пустоплясы рассуждают, отчего это она еще до сих пор не померла и как. выдерживает такую каторжную жизнь. Сказка заканчивается горькой и саркастической фразой: «Трудись, ко­няга!», в которой выразилось все презрение Щедрина к народу, не способному изменять свою участь. Но это презрение – во многом от бессилия что-либо изменить, от отчаяния.

Щедрин был смелым новатором и в области сатирической формы. В частности, он впервые стал широко и активно при­менять для целей сатирического осмеяния фантастику и гро­теск. Фантастика позволяла Щедрину предельно заострить социальную ситуацию, выявить ее скрытую сущность.

На­пример, в сказке «Повесть о том, как один мужик двух генера­лов прокормил» острота ситуации подчеркивается тем, что действие переносится на необитаемый остров, на котором нет никого, кроме генералов и мужика. А значит, нет и «аппарата принуждения», нет армии, полиции, жандармов и проч.

Фанта­стический сюжетный ход позволяет ярче выявить черты соци­альной психологии и заодно показать всю нелепость, а значит, и внутреннюю комичность существующего в России общест­венного миропорядка.

Или вот, например, в «Истории одного города» один из градоначальников имел в голове вместо мозга музыкальный ящик, который играл только два романса: «Не потерплю!» и «Разорю!» Здесь при помощи фантастического заострения и преувеличения сконцентрирована вся суть поли­тики самодержавия, как она представлялась Щедрину. И здесь фантастика служит средством высмеивания: оказывается, можно вполне управлять государством, имея вместо головы музыкальный ящик, лишь бы только этот ящик играл нужные «романсы»…

Особой разновидностью фантастики, которой часто пользо­вался Щедрин, был гротеск – сочетание фантастического с на­рочито бытовым, приземленным, сугубо .современным.

Так, например, в сказке «Медведь на воеводстве» медведь, отправ­ляясь править, собирается в первую очередь разорить типогра­фии и университеты, а «здравомысленный заяц» из одноимен­ной сказки читает «статистические таблицы, министерством внутренних дел издаваемые».

Такой прием позволял Щедрину показать условность сказочной атмосферы, сделать иносказа­ние более прозрачным, указать на современное звучание произ­ведения. Гротеск служил и безотказным приемом усиления комического эффекта, поскольку построен на нелепости, несо­образности.

Произведения Щедрина – образец бескомпромиссной со­циальной сатиры, может быть, и не такой смешной, как у дру­гих писателей, но чрезвычайно глубокой и беспощадной, ед­кой и язвительной, нетерпимой по отношению к социальным и нравственным уродствам.

Здесь искали:

• способна ли сатира улучшить мир салтыков щедрин
• способна ли сатира улучшить мир салтыков щедрин сочинение
• Способна ли сатира улучшить мир

Источник: https://sochineniye.ru/sochinenie-na-temu-satira-v-proizvedeniyah-saltykova-shhedrina/

Разнообразное творчество Салтыкова-Щедрина

Сочинения › Салтыков-Щедрин М.Е.

Готовые Домашние Задания

Творчество М.Е.Салтыкова-Щедрина чрезвычайно многообразно. Он писал романы, драмы, хроники, очерки, обозрения, рассказы, статьи, рецензии. Среди огромного наследия сатирика особое место занимают его сказки.

Форму народной сказки использовали многие писатели до Щедрина. Литературные сказки, написанные в стихах или в прозе, воссоздавали мир народных представлений, народной поэзии, а иногда заключали в себе и сатирические элементы, — например, сказки Пушкина «О попе и о работнике его Балде», «О золотом петушке». Остросатирические сказки создает Щедрин, продолжая пушкинскую традицию.

Сказки — итог многолетних жизненных наблюдений, итог всего творческого пути писателя. В них сплетается фантастическое и реальное, комическое сочетается с трагическим, в них широко используется гротеск, гипербола, проявляется удивительное искусство эзопова языка.

В сказках мы встречаем всех щедринских героев.

Во многих сказках Щедрина звучит вера в конечное торжество положительных идеалов. Эта вера освещает светом оптимизма горестные страницы его сатиры.

Так, в сказке «Пропала совесть» Щедрин клеймит мир хищников, стяжателей и лихоимцев — общество, потерявшее совесть.

Но писатель выражает уверенность в том, что совесть, выброшенная, как ненужная старая тряпица, попав в колыбель, где лежит маленькое русское дитя, найдет в нем своего защитника.

Как и Некрасов, Щедрин писал свои сказки для народа, для самых широких читательских кругов. Он обращался к устному народному творчеству, обогащая традиционные образы и сюжеты новым, революционным содержанием. Мастерски использовал сатирик народный язык, а также язык публицистики, и канцелярский жаргон, и архаизмы, и иностранные слова.

Щедрин широко использовал образы народных сказок о животных: жадного волка, хитрой лисы, трусливого зайца, глупого и злого медведя. Однако сатирик вводил в мир народной сказки злободневные политические мотивы и с помощью традиционных, привычных сказочных образов раскрывал сложные проблемы современности.

Так, в сказке «Медведь на воеводстве» туповатый, иногда злой, иногда добродушный сказочный косолапый медведь под пером сатирика приобретает черты мракобеса-администратора, который истребляет крамолу, притесняет народ и уничтожает просвещение.

Взаимоотношения народа и господствующих классов раскрываются в «Повести о том, как мужик двух генералов прокормил». В отличие от тупых паразитов-генералов мужик в этой сказке ловок, силен, мастер на все руки, великий умелец и великий труженик.

Призыв к пробуждению, к борьбе против тупых и жадных генералов — вот сокровенный смысл сказки.

Сатирик бичевал в своих сказках не только слабости и пороки.

Например, в сказке «Премудрый пескарь» с горькой насмешкой рисует он образ до смерти перепуганного обывателя, «остолопа, который не ест, не пьет, никого не видит, ни с кем хлеба-соли не водит, а все только распо-стылую свою жизнь бережет».

В этой сказке ставятся исключительно важные (и не только для эпохи Щедрина) философские проблемы: в чем смысл жизни и назначение человека, к каким идеалам он должен стремиться, как жить?

Образ мелкой, жалкой рыбешки, беспомощной и трусливой, как нельзя лучше характеризует дрожащего обывателя. Писатель приписывает рыбе человеческие свойства и вместе с тем показывает, что человеку присущи «рыбьи» черты. Таким образом, «пескарь» — это определение человека, это художественная метафора, метко характеризующая породу людей-обывателей, трусливых и жалких.

Вся биография пескаря сводится к краткой формуле: «Жил — дрожал и умирал — дрожал». Своей сказкой писатель хочет сказать читателю: живи так, чтобы давать людям тепло и свет, ибо счастье может быть лишь одно — приносить счастье другим.

Созданные сатириком образы рыб, животных, птиц стали нарицательными. Если мы говорим про человека: это настоящий карась-идеалист, этот — вяленая вобла, а тот — премудрый пескарь, то всем ясно, какие качества мы имеем в виду.

Сочинения по теме:

• Идейная направленность сатиры М.Е. Салтыкова-Щедрина сочинение
• Иносказательная форма художественной речи в произведениях М.Е. Салтыкова-Щедрина сочинение
• Сатирические сказки Cалтыкова-Щедрина сочинение
• Значение литературы для писателей и поэтов сочинение

Источник: http://1soch.ru/saltykov-shhedrin-me/raznoe-671/raznoobraznoe-tvorchestvo-saltykova-shhedrina

— Салтыков-Щедрин М.Е

Гипербола и гротеск в произведении «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил»

   Сочинение по литературе по произведениям М.Е. Салтыкова-Щедрина   Справочный материал для школьника: Салтыков-Щедрин Михаил Евграфович – выдающийся русский писатель Годы жизни: 1826-1889.

Наиболее известные труды и произведения: Господа Головлевы История одного города Пошехонская старина Убежище Монрепо Годовщина Добрая душа Испорченные дети Соседи Чижиково горе     Текст сочинения:     Творчество Салтыкова‑Щедрина можно с полным правом назвать высшим достижением социальной сатиры 1860–1880‑х гг.

Ближайшим предшественником Щедрина не без основания принято считать Н. В. Гоголя, создавшего сатирико‑философскую картину современного мира. Однако Салтыков‑Щедрин ставит перед собой принципиально иную творческую задачу: разоблачить и уничтожить как явление. В. Г.

Но от этого произведения не стали проще и однообразнее. Наоборот, в них в полной мере проявилось всеобъемлющее «головотяпство» русского общества XIX в. «Сказки для детей изрядного возраста» созданы в последние годы жизни писателя (1883–1886 гг.) и предстают перед нами неким итогом работы Салтыкова‑Щедрина в литературе.

И по богатству художественных приемов, и по идейной значимости, и по разнообразию воссозданных социальных типов эта книга в полной мере может считаться художественным синтезом всего творчества писателя. Форма сказки дала Щедрину возможность открыто высказываться по волнующим его проблемам.

Обращаясь к фольклору, писатель стремился сохранить его жанровые и художественные особенности, с их помощью привлечь внимание читателя к основной проблеме своего произведения. Сказки Салтыкова‑Щедрина по жанровой природе представляют собой некий сплав двух различных жанров фольклорной и авторской литературы: сказки и басни.

При написании сказок автор использовал гротеск, гиперболу, антитезу. Гротеск и гипербола – основные художественные приемы, с помощью которых автор создает сказку « Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил». Главными героями являются мужик и два генерала‑бездельника.

Два совершенно беспомощных генерала чудом попали на необитаемый остров, причем попали туда прямо из постели в ночных рубашках и с орденами на шее. Генералы чуть не съедают друг друга, потому что не могут не только поймать рыбу или дичь, но и сорвать плод с дерева. Чтобы не пропасть с голоду, они решают поискать мужика.

И он тут же нашелся: сидел под деревом и отлынивал от работы. «Громадный мужичина» оказывается на все руки мастером. Он и яблок с дерева достал, и картофель из земли выкопал, и силок приготовил для рябчиков из собственных волос, и огонь добыл, и провизии наготовил. И что же? Генералам дал по десятку яблок, а себе одно взял – кислое.

Даже веревку свил, чтобы ею же его генералы к дереву привязали. Да еще готов был «генералов порадовать за то, что они его, тунеядца, жаловали и мужицким его трудом не брезговали». Мужик и пуха лебяжьего набрал, чтобы доставить своих генералов с комфортом. Сколько они ни ругают мужика за тунеядство, а мужик «все гребет да гребет, да кормит генералов селедками».

Безусловной гиперболой является и то, что мужик выстроил корабль и отвез генералов прямо на Большую Подъяческую. Крайнее преувеличение отдельных ситуаций позволило писателю превратить смешную историю о глупых и никчемных генералах в яростное обличение существующих в России порядков, которые способствуют их появлению и беззаботному существованию.

В сказках Щедрина нет случайных подробностей и лишних слов, а герои раскрываются в действиях и словах. Писатель обращает внимание на смешные стороны изображаемого. Достаточно вспомнить, что генералы были в ночных рубашках, а на шеях у них висело по ордену. Своеобразие сказок Щедрина еще и в том, что в них реальное переплетается с фантастическим, тем самым создавая комический эффект. На сказочном острове генералы находят известную реакционную газету «Московские ведомости». От необыкновенного острова недалеко до Петербурга, до Большой Подъяческой. Сказки эти – великолепный художественный памятник минувшей эпохи. Многие образы стали нарицательными, обозначая социальные явления русской и мировой действительности.

Изображение генералов в сказке М. Е. Салтыкова‑Щедрина «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил»

      Текст сочинения:   На мой взгляд, творчество М. Е. Салтыкова‑Щедрина занимает особое место в русской литературе XIX в. Все его произведения проникнуты любовью к народу, желанием сделать жизнь лучше. Однако сатира его нередко едкая и злая, но всегда правдивая и справедливая. М. Е. Салтыков‑Щедрин в своих сказках изображает множество типов господ. Это и чиновники, и купцы, и дворяне, и генералы. В первую очередь хочется сказать, что в сказке «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» автор показывает двух генералов беспомощными, глупыми и высокомерными. «Служили генералы всю жизнь в какой‑то регистратуре; там родились, воспитались и состарились, следовательно, ничего не понимали», «имели каждый свою кухарку и получали пенсию». Оба генерала привыкли получать все в готовом виде, жили, ни о чем не заботясь. Они даже не могли понять, «что человеческая пища в первоначальном виде летает, плавает и на деревьях растет», думали, «что булки в том самом виде родятся, как их утром к кофею подают». Генералы не нашли лучшего способа устроить свою жизнь на острове, кроме как найти мужика, который и «булок бы подал, и рябчиков бы наловил, и рыбы». Мысль о том, что они на необитаемом острове, где нет никого, кроме них, им не в головы не приходила, так как они были уверены, в случае если есть генералы, значит, должен быть и мужик. «Как нет мужика – мужик везде есть, стоит только поискать его! Наверное, он где‑нибудь спрятался, от работы отлынивает!» – так рассуждают генералы. После того как стали они сытыми и веселыми, появилась новая проблема: «вот они здесь на всем готовом живут, а в Петербурге между тем пенсии ихние все накапливаются и накапливаются». Теперь, когда не надо больше заботиться о том, что поесть, где это достать, генералы размышляют о жизни, вспоминают, как им жилось на Подъяческой, читают «Московские ведомости»: «Сыщут нумер, усядутся под тенью, прочтут от доски до доски, как ели в Москве, ели в Туле, ели в Пензе, ели в Рязани – и ничего, не тошнит!» У них на острове все тот же привычный праздный образ жизни, к какому привыкли они дома. Генералы считают, что мужик – здоровый детина – отлынивает от работы, так и норовит удрать, его постоянно ругают за тунеядство, лень. Но, несмотря на это, он доволен своей жизнью. Мужик ловок и сноровист до того, что даже варит суп в пригоршне. Все, что ему нужно для счастья, – рюмка водки да пятак серебра. «Веселись, мужичина!» Вскоре генералам стало скучно, захотелось вернуться домой, и опять они не сомневаются, что мужик сможет довезти их до Петербурга, что он позаботится обо всем лучшим образом. Они уверены в том, что должно быть именно так, а не иначе. Важно заметить, что автор показывает горькую судьбу народа, привыкшего решать проблемы генералов, которые сами абсолютно беспомощны, считают совершенно естественным бездельничать, при этом помыкают другими, заставляют их работать на себя. Салтыков‑Щедрин в своих сказках показывает важность перемен в жизни, убежден в том, что назрел вопрос об отмене крепостного права. Он считал, что народ, который до сих пор устранялся от решения основных вопросов развития страны, должен наконец получить освобождение. Салтыков‑Щедрин надеется, что недалек тот час, когда народ пробудится и станет вершителем судеб страны. М. Е. Салтыков‑Щедрин ненавидел самодовольство и равнодушние, насилие и грубость. Всем своим творчеством он пытался искоренить их в России. Многое в описании жизни генералов является достоверным и правдоподобным. Вместе с тем есть детали, поступки, которые кажутся странными, необыкновенными и фантастическими. К примеру, тот факт, что «набрал сейчас мужчина дикой конопли, размочил в воде, поколотил, помял – и к вечеру веревка была готова. Этою веревкою генералы привязали мужичину к дереву, чтобы не убег…» Очевидно, что фантастика Салтыкова‑Щедрина – это не уход от действительности, от ее жгучих проблем и злободневных вопросов, а особая форма постановки этих проблем и вопросов, особая форма сатирического отображения жизни.

Изображение русского мужика в сказке М. Е. Салтыкова‑Щедрина «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил»      Текст сочинения:     Начнём с того, что сатира М. Е. Салтыкова‑Щедрина правдива и справедлива, хотя нередко ядовита и зла.

Его сказки – это и сатира на самодержавных правителей, и изображение трагического положения угнетенного народа, его каторжного труда, и высмеивание господ и помещиков. Сказки Салтыкова‑Щедрина – это особая форма сатиры.

Изображая действительность, автор берет только наиболее яркие черты, эпизоды, по возможности сгущает краски при их изображении, показывая события как бы под увеличительным стеклом.

В сказке «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» автор показывает мужика сноровистым, ловким: «Под деревом, брюхом кверху и подложив под голову кулак, спал громаднейший мужичина и самым нахальным образом уклонялся от работы».

Мужик способен на все: «полез сперва‑наперво на дерево и нарвал генералам по десятку самых спелых яблоков», «потом покопался в земле – и добыл оттуда картофелю; потом взял два куска дерева, потер их друг об дружку – и извлек огонь. Потом из собственных волос сделал силок и поймал рябчика…» Но не только восхищение вызывает у автора это персонаж.

В то же время он печалится о горькой судьбе русского народа, вынужденного взваливать на себя заботу о помещиках, генералах, бездельниках и лодырях, способных лишь помыкать другими, заставлять работать на себя.

Заканчивается «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» словами: «Однако и об мужике не забыли; выслали ему рюмку водки да пятак серебра: веселись мужчина!». Что еще нужно мужику для счастья… Очевидно, что Салтыков‑Щедрин ненавидел самодовольных и равнодушных людей.

Генералы не умели ничего делать, они наивно полагали, что «булки в том самом виде родятся, как их утром к кофею подают», для них было открытием, что «человеческая пища в первоначальном виде летает, плавает и на деревьях растет». Генералы попытались, что‑то сделать сами, но эта попытка не удалась.

«Пошел один генерал направо и видит – растут деревья, а на деревьях всякие плоды. Хочет генерал достать хоть одно яблоко, да все так высоко висят, что надобно лезть. Попробовал полезть – ничего не вышло, только рубашку изорвал…» Но зато они знают средство, чтобы жить хорошо, ведь нужно просто найти мужика.

Не беда, что остров необитаемый, мужик должен быть везде: «Как нет мужика – мужик везде есть, стоит только поискать его! Наверное, он где‑нибудь спрятался, от работы отлынивает!..» Салтыков‑Щедрин противопоставляет генералов и мужика. Всю жизнь занимавшиеся никчемной работой генералы всегда считают мужика‑работягу лодырем. Мне кажется, что сказки М. Е.

Салтыкова‑Щедрина полны печали о том, что народ слишком забит, темен и терпелив. В то же время он намекает, что силы, стоящие над ним, жестокие, но не такие уж страшные. Произведения Щедрина дороги своей любовью к народу, честностью, верностью идеалам, стремлением сделать жизнь лучше. Само фантастическое у Щедрина является формой выражения правды жизни. Фантастичность многих сцен и деталей «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил» совсем не означает, что сцены и детали возникли совершенно случайно, подчиняясь фантазии писателя. Они построены по строго определенным законам. Форма сказки – эффективное средство художественного обобщения действительности, способное вскрыть глубинные противоречия жизни и сделать их наглядными и зримыми. Своим творчеством Салтыков‑Щедрин пытался бороться против зла русской жизни: глупости правительства, покорности народа, взяточничества и пошлости. Он не приемлет того, что мешает развитию России. Главное зло, которое осуждает автор, – крепостное право, губящее как рабов, так и их господ.

Народные сказки как основа сюжета произведения М. Е. Салтыкова‑Щедрина «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил»      Текст сочинения:    В первую очередь хочется сказать, что М. Е. Салтыков‑Щедрин – русский сатирик, создавший множество замечательных произведений.

Его сатира всегда справедлива и правдива, он бьет точно в цель, вскрывая проблемы современного ему общества. Вершин выразительности автор достиг в своих сказках. В этих небольших по объему произведениях Салтыков‑Щедрин обличает злоупотребления чиновничества, несправедливость порядков.

Его огорчало, что в России прежде всего заботятся о дворянах, а не о народе, к которому он сам проникся уважением. Все это он показывает в своих произведениях, строя сюжет на основе сказки. Обращение автора к сказке не было случайным, а диктовалось серьезными творческими заданиями, несло важную идейную нагрузку. Каким бы прихотливым и безграничным не был полет фантазии М. Е.

Салтыкова‑Щедрина, он никогда не является произвольным и бессмысленным. Он всегда связан с реальной действительностью, питается этой действительностью. Фантастика Щедрина – это не уход от действительности и ее проблем. С ее помощью он пытается отобразить эту действительность. Иначе говоря, сказки Салтыкова‑Щедрина всегда носят реалистичный характер.

Сказочный зачин «жили‑были» обещает самые невероятные события. Автор на протяжении произведения использует устойчивые выражения, употребляемые обычно в сказках: по щучьему велению, по моему хотению; долго ли, коротко ли; прошел день, прошел другой; он там был, мед‑пиво пил, по усам текло, в рот не попало; ни пером описать, ни в сказке сказать.

Яркими чертами сказки являются различные фантастические события. Сам факт того, что генералы оказались на необитаемом острове, является сказочным, но описание жизни на нем имеет вполне реалистичные черты. Генералы, будучи совершенно беспомощными, обнаружили выход из сложившейся ситуации. «А что, ваше превосходительство…, в случае если бы нам найти мужика», – предложил один генерал.

И у них не возникло мысли, что его просто не должно быть там, поскольку остров необитаем. Они уверены, что «мужик везде есть, стоит только поискать его! Наверное, он где‑нибудь спрятался, от работы отлынивает!» Во многих сказках появление волшебного помощника позволяет героям справиться с различными трудностями.

Стоит только вспомнить Серого Волка, Сивку‑бурку, Конька‑Горбунка… Но здесь совсем другой случай. Незачем награждать неспособных ни на что генералов, нет у них ни задачи невыполнимой, ни доброго сердца… Все их помыслы лишь о себе. Поселяя рядом с ними мужика, Салтыков‑Щедрин как бы спорит со сказкой.

Помощник есть, но для кого он? На мой взгляд, Салтыков‑Щедрин показывает несправедливость жизни русского народа, решающего все проблемы своих господ, которые только и делают, что бездельничают и помыкают другими. Само фантастическое у Щедрина является формой выражения правды жизни.

Фантастичность многих сцен и деталей рассказа «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» совсем не означает, что сцены и детали возникли совершенно случайно, подчиняясь произволу фантазии писателя. Они построены по строго определенным законам. Сказка, которая является основой большинства рассказов М. Е.

Салтыкова‑Щедрина, – эффективная форма художественного обобщения действительности, способная вскрыть глубинные противоречия жизни и сделать их наглядными и зримыми. Сказка тем и отличается от произведения, изображающего жизнь в рамках жизненного правдоподобия, что ее элементами становятся действия, поступки и происшествия совершенно фантастические.

Без сомнений можно сказать, что в своем творении автор сохраняет дух и стиль русской сказки, борется против зла русской жизни, глупости правителей, бессловесности русского народа, трусости и пошлости.

Источник: http://referatwork.ru/sochineniya_7_klass/section-11.html

Нужен ли в наше время Салтыков-Щедрин?

Не делая обычного вступления, отвечаю на вопрос, поставленный в теме сочинения: нет сомнения, нужен.

Его называли в свое время «прокурором русской общественной жизни». «Я благоговею перед Салтыковым…» — говорил Т. Г. Шевченко. «Какая суровость! Какие глаза судьи! Какая за всем этим чувствуется особенная, твердая, подлинная доброта! Это лицо подвижника» (А. В. Луначарский).

Мужественный, принципиальный, Салтыков всегда держался независимо по отношению к начальству, действовал смело и решительно. Ему удалось пресечь немало чиновничьих плутней, разоблачить и покарать не одного взяточника.

Неоднократно вступался он за бесправных крестьян. «Я не дам в обиду мужика. Будет с него, господа…» Его прозвали «вице-Робеспьером». К его титулу прокурора добавилось очень важное уточнение: «от врагов внутренних».

Пример честного служения своему народу — великое благо в любое, время, и особенно — в наше.

Однако Салтыков-Щедрин все больше убеждался в том, что деятельность чиновника, пусть даже честного и справедливого, не может привести к улучшению жизни при существующем общественном строе.

Преемственные связи соединяют Щедрина с Гоголем; благоговейное отношение к автору «Ревизора», «Мертвых душ» Щедрин сохранил до конца жизни. Это у Гоголя он научился создавать широкие обобщения, столь же емкие образы-типы.

Салтыков очень хорошо понимал, откуда возникает взяточничество, какими фактами жизни оно поддерживается, как оно могло бы быть истреблено. «Сквозь смех» в его сатире слышатся не просто слезы, а гнев, жгучая ненависть. И враги не могли это не чувствовать.

Ни один из русских писателей не подвергался таким цензурным гонениям, как Салтыков-Щедрин.

«Я — Эзоп и воспитанник цензурного ведомства», — говорил он о себе сам. Чтобы обойти цензурные препятствия, сатирик создает особый язык. Этот язык он называет «эзоповским», а манеру «рабьей», так как рождается она в обществе, где нет свободы слова. Нам все это очень понятно, даже терминология подходит. Хотя художественную правду нельзя сводить к правдоподобию.

И это великолепно видно в произведениях Щедрина. В его сатире появляются фантастические учреждения: «Министерство побед и одолений», «Департамент государственных умопомрачений»; фантастические должности: «чиновник для преступлений»; «чиновник для чтения в сердцах».

Я думаю, что если «порыться» в наших нынешних названиях учреждений и должностей, то можно найти и похлеще.

Салтыков-Щедрин изобрел прозвища, слова-характеристики, которые сразу стали крылатыми и вполне приложимы к фактам нашей современной жизни: «пенкосниматели» (о литераторах, которым все равно, что писать), «головотяп», «карась-идеалист», «помпадуры» (о чиновниках, от «помпа» — показная пышность, и «дур» — корень слова «дурак»), Щедрин знал свою страну лучше кого бы то ни было. Знал ее и любил (вспомним лермонтовское: «Люблю Отчизну я, но странною любовью…»). «Нет опаснее человека, который равнодушен к судьбам родной страны», — утверждал он. Именно любовью к родине, я думаю, питается его сатира, его «серьезный и жесткий юмор». На сомнения Щедрина о целесообразности своей деятельности И. С. Тургенев ответил так: «Кто возбуждает ненависть — тот возбуждает и любовь». Любовью к отчизне объяснялась ненависть Щедрина к тем, у кого «на языке — «государство», а в мыслях — пирог с казенной начинкой». Как современно звучат сегодня эти слова великого сатирика! Разве мало у нас людей, кто думает только о «пироге с казенной начинкой», хотя на словах печется о благе народа и государства! Или еще вот такие слова Щедрина: «Кого ни послушаешь — все на что-то негодуют, жалуются, вопиют. А есть и такие, которые участвуют во всех пакостях и, хохоча, приговаривают: ну где же такое безобразие видано? Даже расхитители казенного имущества и те недовольны, что скоро нечего расхищать будет». Не правда ли, как будто написано о нашем времени? Материал с сайта //iEssay.ru

А разве не узнаваемы сегодня многие из градоначальников города Глупова, история которого так блестяще описана Щедриным? Недаром писатель утверждал, что он не историю предает осмеянию, а известный порядок вещей.

Незадолго до смерти Салтыков-Щедрин задумал написать произведение под названием «Забытые слова». Слова эти — «отчизна», «совесть», «честь». Щедрин не успел осуществить свой замысел, но он всегда помнил эти слова и не уставал напоминать людям об идеалах, во имя которых он высмеивал и обличат. Произведения великого сатирика напоминают и нам, живущим сегодня, об этих «забытых словах».

На этой странице материал по темам:

• сочинение-рассуждение нужен ли нам щедрин сегодня
• нужен ли нам щедрин сегодня 7 класс
• нужен ли нам щедрин сегодня
• нужен ли нам щедрин ?
• сочинение на тему совершенен ли салтыков щедрин

Источник: http://iessay.ru/ru/writers/native/s/saltykov-shhedrin/sochineniya/obshhie-temy/nuzhen-li-v-nashe-vremya-saltykov-shhedrin

Сказки Салтыкова-Щедрина (сочинение) | Свободный обмен школьными сочинениями 5-11 класс

Сказки Салтыкова‑Щедрина отличают не только едкая сатира и подлинный трагизм, но и своеобразное построение сюжета и образов. К написанию «Сказок» автор подошел уже в зрелом возрасте, когда многое было осмыслено, пройдено и детально обдумано. Обращение к самому жанру сказки также неслучайно.

Сказка отличается иносказательностью, емкостью высказывания. Объем народной сказки тоже не очень большой, что позволяет сосредоточиться на одной конкретной проблеме и показать ее как бы через лупу.

Мне кажется, что для сатиры сказка является практически идеальным жанром, поскольку даже эзопов язык совершенно не затрудняет прочтения и понимания «кто есть кто». Кроме того, иносказание помогает преувеличивать тот или иной порок, что ведет к ситуации гротеска.

В свою очередь гротеск помогает взглянуть на проблему под другим углом и в увеличенном свете. Это помогает осознать всю нелепость ситуации.

Сказка имеет несколько определенных черт. Среди них можно отметить особенность сюжетных линий и сказочных образов. В любой народной сказке присутствует противостояние Добра и Зла.

У Салтыкова‑Щедрина ярко выражена оппозиция «высшие слои общества» – крестьяне или интеллигенция, «угнетатели – угнетенные», но при этом авторская симпатия не всегда на стороне бедных. Автор вообще редко отдает предпочтение какому‑либо герою своих сказок.

Исключением можно считать сказку «Христова ночь». Здесь подвергаются рассмотрению христианские истины и моральные ценности – нет пощады только предателям.

Еще одним отличием сказки народной от сказки Салтыкова‑Щедрина можно считать правило хорошего конца. В произведениях Салтыкова‑Щедрина конец далеко не всегда благополучный, чаще всего он бывает трагическим.

Почему писатель не пытается создать произведение в соответствии с канонами жанра? Мне кажется, что счастливый конец противоречил бы самим принципам Салтыкова‑Щедрина и не выполнял бы тех задач, которые поставил перед собой автор.

Цель сказок заключается в том, чтобы задуматься над собственными пороками и недостатками, осознать их значительность и масштабность. Только большой страх мог бы хоть каким‑то образом помочь их исправить. Естественно, при счастливом конце весь смысл поставленной задачи теряется.

Персонажи сказок Салтыкова‑Щедрина делятся на животных, которые наделены человеческими качествами в традиции русской народной сказки; людей – представителей современной писателю эпохи, былинные и библейские образы.

Каждый из этих образов очень четко прорисован, автор опирается на ассоциации читателя и, более того, уверен, в правильности прочтения и толкования. Такое доверие со стороны автора вызывает у меня своеобразную гордость.

Язык и стиль сказок поражают своей простотой, которая, как ни парадоксально, делает их еще более трагичными и яркими. Образы, созданные более века назад, сохраняют актуальность и по сей день.

Всегда были и будут те, кто захочет пожить за чужой счет, слабые и пассивные люди, оправдывающие свои пороки долготерпением и выставляющие недостатки достоинствами.

Но в сказках есть и предостережение: не стоит забывать о том, что случается подмена общечеловеческих моральных ценностей на те качества, которые удобнее. Намного легче пройти мимо нуждающегося человека, чем протянуть ему руку помощи. Намного легче осудить человека, чем попытаться его понять. В конце концов, намного легче быть волком, медведем, зайцем, воблой, лисицей или карасем, чем просто человеком.

Источник: https://resoch.ru/skazki-saltykova-shhedrina-sochinenie/