Я думал: «Жалкий человек.
Чего он хочет!., небо ясно,
Под небом места много всем,
Но беспрестанно и напрасно
Один враждует он – зачем?»
М.Ю. Лермонтов «Валерик»
Важно для каждого человека не забывать о тех вопросах, которые ставит перед человечеством война.
Важно не забывать страшные уроки прежних войн и вместе с тем помнить о том, какая высокая цена в каждой войне заплачена за сохранение мира, какое огромное число людей ради этого пожертвовали своими жизнями, и чувствовать себя наследниками этого великого дара – мирной жизни.
Сохранить эту память помогает прежде всего искусство в разных своих формах, в том числе литература, вновь и вновь обращающаяся к теме войны, как к самым трагическим и героическим страницам в истории человечества.
В стихотворении Лермонтова М.Ю. «Валерик», отрывок из которого дан в эпиграфе, звучит один из главных вопросов, заданных человечеству войной. Вопрос может быть обращён к целым народам и нациям и к отдельному человеку.
Ответ на этот вопрос неоднозначен, так как войны бывают разные: завоевательные, отечественные, гражданские. Различны их социально-исторические и политические причины.
Важным является вопрос об отношении к войне не только общества в целом, но и отдельного человека.
Для чего человек идёт воевать? Одни идут, выполняя свой долг перед Отечеством. Множество примеров проявления патриотического стремления защитить Родину от наполеоновских завоевателей в 1812 г. мы находим в романе Толстого Л.Н. «Война и мир».
Например, о народной, партизанской войне Толстой говорит так: «…Дубина народной войны поднялась со всею своею грозною и величественною силой и, не спрашивая ничьих вкусов и правил, с глупой простотой, но с целесообразностью, не разбирая ничего, поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло всё нашествие».
Но есть и те, кто отправляется на военную службу, не задумываясь о каких-то целях, следуя принципам той сословной группы, к которой принадлежит. В романе-эпопее Шолохова М.А.
«Тихий Дон» (1925 – 1940) показана судьба представителей казачества, которое издавна было военным сословием.
Для них нет вопроса: служить или не служить, воевать или не воевать, это их обязанность, которая передаётся из поколения в поколение.
Кто-то отправляется на войну, видя в ней «романтическое приключение», мечтая о славе, подвиге. Такое отношение к войне выразилось в мечтах князя Андрея, героя романа Толстого Л.Н. «Война и мир», перед Аустерлицким сражением: «хочу славы, хочу быть известным людям, хочу быть любимым ими… я ничего не люблю, как только славу, любовь людскую.
Смерть, раны, потеря семьи, ничто мне не страшно. И как ни дороги, ни милы мне многие люди – отец, сестра, жена, – самые дорогие мне люди, – но, как ни страшно и ни неестественно это кажется, я всех их отдам сейчас за минуту славы, торжества над людьми, за любовь к себе людей, которых я не знаю и не буду знать, за любовь вот этих людей».
Восприятие участия в войне как некоего героического деяния, возвышающего человека, характерно для романтической литературы. Толстой Л.Н.
, сам участник Крымской войны, развенчивает это представление: для него истинные герои войны – простые солдаты и офицеры, в которых нет никакой «красивости»: один из героев Шенграбенского сражения капитан Тушин: «небольшой, сутуловатый человек», в его фигуре «было что-то особенное, совершенно не военное, несколько комическое, но чрезвычайно привлекательное».
В военных сценах Толстой противопоставляет романтический взгляд на войну реальности происходящего. Во время Аустерлицкого сражения князь Андрей со знаменем в руках ведёт за собой солдат – это тот подвиг, о котором он мечтал накануне, но в самом описании подвига у Толстого нет ничего возвышенного, поэтичного.
Наоборот, в описании этой сцены подчёркнуты «прозаические» детали, которые помогают читателю увидеть происходящее без романтического ореола: князь Андрей бежит впереди батальона, «едва удерживая в руках тяжёлое знамя», унтер-офицер батальона, «подбежав, взял колебавшееся от тяжести в руках князя Андрея знамя», но в тот же момент был убит, и князь Андрей вновь подхватывает знамя, уже «волоча его за древко».
В произведениях о Великой Отечественной войне на примере судеб множества героев мы видим, что защита Родины являлась нравственным долгом каждого человека. Важной задачей для писателей XX в., особенно фронтовиков, становится деромантизация войны, когда новые формы ведения войны, использование техники приводят к тому, что жертвы вооружённых конфликтов стали исчисляться миллионами.
Например, в повести Астафьева В.П. «Пастух и пастушка» (1971) уже в эпиграфе к первой главе подчёркивается, что на войне нет места романтическому восторгу: «Есть упоение в бою!» – какие красивые и устарелые слова!.. Из разговора, услышанного на войне». В самой повести показываются неприглядные стороны войны: тяжёлый быт военного времени, страшный лик смерти и многое другое.
Одна из главных проблем, связанных с войной, это вопрос о воздействии на психику, сознание человека. В повести Астафьева «Пастух и пастушка» противопоставлены два героя – старшина Мохнаков и лейтенант Борис Костяев.
Мохнаков – смелый и умный военный, не раз выручавший своего командира, взвод, считает, что война дала ему и право преступать нравственные законы: он может оскорбить своими назойливыми ухаживаниями женщину, не побрезгует мародёрством.
Он сам признаётся: «Весь я вышел. Сердце истратил… И не жаль мне никого. Мне и себя не жаль», а Борис думает о нём: «Ах ты, Мохнаков, Мохнаков! Что же ты с собой сделал? А может, война с тобой?..
» Война разрушает жизнь и лейтенанта: он умирает не от ранения, а оттого, что понимает невозможность вернуться с войны в мирную жизнь, потому что тот, кто убивал, кто видел беспредельную жестокость войны, не может быть прежним, не может вернуть себе ощущение радости жизни: «Жажда жизни рождает неслыханную стойкость – человек может перебороть неволю, голод, увечье, смерть, поднять тяжесть выше сил своих. Но если её нет, тогда всё, тогда, значит, остался от человека мешок с костями».
О разрушительном воздействии войны на сознание человека говорит и Шолохов М.А. в «Тихом Доне»: убийство безоружного австрийца, совершённое Григорием Мелеховым, изменяет его самого, война испепеляет его душу, делает его, мирного по своей сути человека, жестоким.
В нём поселяется какая-то «нутряная боль»: «…срубил зря человека и хвораю через него, гада, душой». Необычно часто переживает Григорий во сне ту первую схватку и признаётся своему брату Петро, что «уморился душой», «будто под мельничными жерновами побывал», «перемяли они» и «выплюнули».
Григорий говорит, что война заражает людей злобой: «Хуже бирюков стал народ. Злоба кругом. Мне зараз думается, ежли человека мне укусить – он бешеный сделается».
В рассказе Андреева Л.Н. «Красный смех» (1904) война осмысляется как «безумие и ужас», сводящие человека с ума, символ войны – «красных смех».
Это смех трагический, в котором отсвет крови, убийств, человеческого безумия. «Красный смех» — одно из самых страшных произведений о войне, Андреев Л.Н. показывает, что война никогда не может быть оправдана.
Он развивает мысль Толстого о том, что война – явление противоестественное, нарушающее законы природы.
Даже говоря о Бородинском сражении, оцениваемом как героическое проявление патриотического чувства русского народа, Толстой не забывает напомнить, что последствия любой войны разрушительны, и сама природа как бы восстаёт против войны: «Над всем полем, прежде столь весело-красивым, с его блёстками штыков и дымами в утреннем солнце, стояла теперь мгла сырости и дыма, и пахло странной кислотой селитры и крови. Собрались тучки, и стал накрапывать дождик на убитых, на раненых, на испуганных, и на изнурённых, и на сомневающихся людей. Как будто он говорил: «Довольно, довольно, люди. Перестаньте… Опомнитесь. Что вы делаете?».
Что даёт человеку силы противостоять ужасам войны, сохранить в себе человека в нечеловеческих условиях? Чем живёт душа человека на войне? Главное, конечно, чтобы человек знал, за что он воюет.
Один из лозунгов Великой Отечественной войны: «Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами» – уверенность в победе определена сознанием того, что «дело правое». Твардовский А.Т.
в поэме «Василий Тёркин» (1941 – 1945) нашёл очень точную поэтическую формулу единственно возможного нравственного оправдания войны: «Бой идёт святой и правый. / Смертный бой не ради славы, / Ради жизни на земле».
Война имеет нравственное оправдание, если она, по сути, направлена против войны, если она ведётся ради защиты жизни, мирных её ценностей.
Помнить об этих ценностях человеку помогает природа (высокое небо над полем Аустерлицкого сражения, которое увидел князь Андрей); искусство (всеобщая любовь к произведениям лирическим, к песням в годы Великой Отечественной); те отношения, которые определяют мирную жизнь и переносятся в жизнь военную: тепло дружеского участия, любовь; память о доме, семье, близких людях, которых ты защищаешь.
Преодолеть страх перед смертью, стойко переносить тяготы войны помогает человеку способность посмотреть на происходящее с ним как бы со стороны, защититься шуткой, смехом от ужасов войны.
Поэтому и говорит Твардовский, что на войне «Жить без пищи можно сутки, / Можно больше, но порой / На войне одной минутки / Не прожить без прибаутки, / Шутки самой немудрой».
Поэма Твардовского «Василий Теркин» создавалась во время войны, её первыми читателями были фронтовики, и само произведение, где трагическое, правда о войне, переплетается с комическим (шутками, балагурством главного героя, комичностью отдельных эпизодов), отношение к нему фронтовиков, с нетерпением ожидавших публикации каждой новой главы, – свидетельствуют о том, как важно на войне сохранить бодрость духа, не поддаться отчаянию и унынию. А смех – лучшее лекарство от этих душевных болезней.
Война всегда есть проверка на прочность и жизнеспособность наций, народов. Обращаясь к войнам разных времён, мы всегда задаёмся вопросом, что определяет их исход, почему одни оказываются проигравшими, а другие победителями. Толстой Л.Н.
считал, что определяющим является не численность, не военная подготовленность, а тот «дух патриотизма», который делает людей одним целым и многократно умножает их силы. Эта мысль выражена в романе в размышлениях Кутузова М.И.
: «Долголетним военным опытом он знал…, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска». Публицист и общественный деятель Струве П.Б.
в ноябре 1914 года писал: «Война сильнее всяких проповедей учит нас патриотизму. Мы ощутили себя в войне нацией и государством, русскими и Россией».
Война – это и проверка для каждого человека: что делает одних героями, других предателями, что определяет поведение человека, его нравственный выбор перед лицом смерти. Вопрос нравственного выбора звучит в рассказе Шолохова М.А.
«Судьба человека» (1956), является центральным в военной прозе Василя Быкова.
Оба писателя приходят к выводу, что стойкость человека определяется его духовной силой, его ответственностью за свои поступки не только перед другими людьми, но прежде всего перед самим собой.
В рассказе Шолохова «Судьба человека» символическое звучание приобретает сцена в лагере военнопленных, когда Андрея Соколова вызывают к лагерному начальству для того, чтобы ещё раз беззащитному человеку доказать свою власть над ним: унизить, растоптать перед тем, как уничтожить физически. Но у человека даже в самой крайней ситуации остаётся последнее оружие – чувство самоуважения: «Захотелось мне им, проклятым, показать, что хотя я и с голоду пропадаю, но давиться ихней подачкой не собираюсь, что у меня есть своё, русское достоинство и гордость и что в скотину они меня не превратили, как ни старались». И такую силу духа не могут не оценить даже противники, поэтому и оставляет в живых Соколова комендант Мюллер: «Вот что, Соколов, ты – настоящий русский солдат. Ты храбрый солдат. Я – тоже солдат, и уважаю достойных противников».
И ещё одно важное человеческое качество помогает человеку противостоять разрушительному воздействию на его сознание войны – способность сохранить в себе милосердие к врагу побеждённому.
Необходимо понимание того, что законы боя, войны не должны распространяться за её пределы. Иначе невозможно будет возвращение к мирной жизни. Вновь вспомним Толстого Л.Н.
: мысль о необходимости гуманизма на войне в отношении к пленным выражена главнокомандующим Кутузовым: «Пока они были сильны, мы их не жалели, а теперь и пожалеть можно. Тоже и они люди».
В повести Кондратьева В.Л. «Сашка» (1979) главный герой – рядовой боец – не может выполнить приказ комбата, продиктованный не военной необходимостью, а болью недавней утраты любимого человека и ненавистью ко всем фашистам.
Комбат приказывает расстрелять безоружного немца, взятого Сашкой в плен, а ведь Сашка обещал тому, что его не убьют без суда и следствия, и даже листовки наши, призывающие сдаться в плен, показывал. А теперь сам должен убить пленного.
Сашка мог убить противника в бою, когда они были на равных, но теперь всё в нём противилось этому. Он готов ценой собственной жизни доказать комбату несправедливость такого приказа.
Не может он безоружного убивать: «Много, очень много видал Сашка смертей за это время – проживи до ста лет, столько не увидишь, – но цена человеческой жизни не умалилась от этого в его сознании…» И комбат, столкнувшись с таким неожиданным сопротивлением, отступает перед Сашкиной правотой: приказ отменён.
Когда мы, живущие мирной жизнью обыватели, осмысляем военные события, размышляем над произведениями, посвящёнными им, то можем решить, что к нам опыт войны не имеет отношения и мы не ответственны за то, что где-то кто-то воюет, и вопросы, заданные войной, обращены не к нам.
Такое самоуспокоение – опасная иллюзия, потому что всё человечество объединено одной судьбой: «Нет человека, который был бы как Остров, сам по себе, каждый человек есть часть Материка, часть Суши; и если Волной снесёт в море береговой Утёс, меньше станет Европа, и так же, если смоет край Мыса или разрушит Замок твой или Друга твоего; смерть каждого Человека умаляет и меня, ибо я един со всем Человечеством, а потому не спрашивай никогда, по ком звонит Колокол: он звонит по Тебе», – писал английский поэт Джон Донн в далёком XVII в. Эти строки взял Э. Хемингуэй эпиграфом к роману «По ком звонит колокол» (1940), посвящённому войне в Испании.
Источник: https://voynablog.ru/2015/03/20/sochinenie-na-temu-voprosy-zadannye-chelovechestvu-vojnoj/
Вопросы, заданные человечеству войной
Вопросы, заданные человечеству войной
Практикум “Пишем сочинение вместе”. Автор Эльвира Алексеевна Морозова..
Темы данного направления ориентируют обучающихся на размышления о причинах войны, влиянии войны на судьбу человека и страны, о нравственном выборе человека на войне с опорой на произведения отечественной и мировой литературы. .
- 1. Напомним:
- Критерии №1 и №2 являются основными.
- Для получения “зачета” за итоговое сочинение необходимо получить “зачет” по критериям №1 и №2 выставление “незачета”
по одному из этих критериев автоматически ведет к “незачету” за работу в целом. , а также дополнительно “зачет” хотя бы по одному из других критериев №3-№5. . При выставлении оценки учитывается объем сочинения. Рекомендуемое количество слов – 350.
Если в сочинении менее 250 слов в подсчет включаются все слова, в том числе и служебные. , то такая работа считается невыполненной и оценивается 0 баллов. Максимальное количество слов в сочинении не устанавливается: в определении объема своего сочинения выпускник должен исходить из того, что на всю работу отводится 3 часа 55 минут.
Критерий №1 “Соответствие теме”
Данный критерий нацеливает на проверку содержания сочинения. Выпускник рассуждает на предложенную тему, выбрав путь ее раскрытия например, отвечает на вопрос, поставленный в теме, или размышляет над предложенной проблемой, или строит высказывание на основе связанных с темой тезисов и т. п.. .
“Незачет” ставится только при условии, если сочинение не соответствует теме или в нем не прослеживается конкретной цели высказывания, т. е. коммуникативного замысла во всех остальных случаях выставляется “зачет”.
. Критерий №2 “Аргументация. Привлечение литературного материала”
Данный критерий нацеливает на проверку умения использовать литературный материал для построения рассуждения на предложенную тему и для аргументации своей позиции.
Выпускник строит рассуждение, привлекая для аргументации не менее одного произведения отечественной или мировой литературы, избирая свой путь использования литературного материала; показывает разный уровень осмысления литературного материала: от элементов смыслового анализа например, тематика, проблематика, сюжет, характеры и т. п.. до комплексного анализа художественного текста в единстве формы и содержания и его интерпретации в аспекте выбранной темы.
“Незачет” ставится при условии, если сочинение написано без привлечения литературного материала, или в нем существенно искажено содержание произведения, или литературные произведения лишь упоминаются в работе, не становясь опорой для рассуждения во всех остальных случаях выставляется “зачет”. .
- 2. Войны:
- – Отечественная война 1812 года
- – Первая мировая война 1914-1917 годов
- – Гражданская война 1918-20 годов
- – Великая Отечественная война 1941-45 годов
3. Проблемы вопросы, заданные человечеству войной.
– Как влияет война на судьбу человека? М. Шолохов “Судьба человека”, Л. Толстой “Война и мир” , В. Распутин “Живи и помни”, М. Шолохов “Тихий Дон”.
– Почему на войне быстро происходило взросление юношей и девушек? Л. Леонов “Русский лес”, Б. Васильев “В списках не значился.”, “А зори здесь тихие.” .
– Почему война является страшнейшим преступлением против человечности? Л. Андреев “Красный смех”, Л. Толстой “Война и мир”, М. Шолохов “Родинка”.
– Как относились к пленным в годы войны русские солдаты? В. Астафьев “Пастух и пастушка”, В. Кондратьев “Сашка”.
– Что влияет на нравственный выбор человека в условиях войны? В. Быков “Сотников”, “Обелиск”, В. Распутин “Живи и помни”.
– Есть ли на войне место любви? Б. Лавренев “Сорок первый”, М. Карим “Помилование”.
– Благодаря чему была одержана победа в Отечественной войне 1812 и Великой Отечественной войне 1941-1945? В. Кондратьев “Сашка”, Б. Васильев “А зори здесь тихие.”, Л. Толстой “Война и мир”.
– Что позволяет человеку остаться человеком в страшных условиях войны? В. Быков “Сотников”, В. Кондратьев “Сашка”, М. Шолохов “Судьба человека”, “Шебалково семя”.
– Совместимы ли понятия “женщина” и “война”? “дети” и “война”. дети: Л. Толстой “Война и мир” – эпизод гибели Пети Ростова, К. Симонов “Майор привез парнишку на лафете.”.
- 4. Композиция сочинения-рассуждения
- 1.Вступление
- 2.Собственное рассуждение, ответ на вопрос
3.Литературные аргументы развернутые: пересказ-анализ, смысловой анализ, комплексный анализ.
- 4.Выводы
- 5.Примерное сочинение с опорой на текст КИМов по русскому языку
- Почему мы победили?
- 1.Вступление
История человечества насчитывает немало войн. Но войны, подобной Великой Отечественной, люди не знали никогда. Суровым испытанием стала она для всего русского народа, который поднялся на борьбу с фашизмом за независимость Родины и выстоял, победил.
Что же помогло нашему народу выстоять? Только ли благодаря силе оружия мы разгромили врага? 48 слов.
2. Собственное рассуждение
Я думаю, что в ходе войны не все было подвластно грубой и безжалостной силе. На мой взгляд, существовало нечто более могущественное, чем сила оружия, определившее исход войны. Это “нечто” – нравственное превосходство русских солдат над фашистами.
Несмотря на страшные испытания, выпавшие на долю наших солдат в ходе второй мировой войны, многие из них не ожесточились, не превратились в зверей, а сохранили в себе доброту и человечность, оказались духовно выше и чище гитлеровцев. Возьмем, например, отношение к пленным. Русские солдаты в боях безжалостно уничтожали врага. Но на место жестокости приходят презрение и жалость после того, как враг перестает быть врагом, сложив оружие к ногам победителей.
100 слов.
3. Аргументы
В литературе мы найдем немало примеров, доказывающих это. В произведении В. П. Астафьева “Пастух и пастушка” есть такой эпизод. 17 слов.
Читаем и анализируем на уроке отрывок из произведения В. Астафьева “Пастух и пастушка” текст распечатать на каждую парту.
1. Одно желание было у Бориса: скорей уйти из этого разбитого хутора подальше и увести с собою остатки взвода.
Но не все еще перевидел он сегодня.
3. Из оврага выбрался солдат в маскхалате, измазанном глиной. 4. Лицо у него было будто из чугуна отлито: черное, костлявое, с воспаленными глазами. 5. Он стремительно шел улицей, не меняя шага, свернул в огород, где сидели вокруг подожженного сарая пленные немцы, жевали что-то и грелись.
– 6. Греетесь, живодеры! – глухо произнес солдат и начал срывать через голову ремень автомата. 7. Сбил шапку на снег, автомат запутался в башлыке маскхалата, он рванул его, расцарапав пряжкой ухо.
– 8. Я вас нагрею! 9. Сейчас, сейчас… – 10. Солдат срывающимися пальцами поднимал затвор автомата.
11. Борис кинулся к нему и не успел. 12. Брызнули пули по снегу, один простреленный немец забился у костра, а другой рухнул в огонь.
13. Вспугнутым вороньем загорготали пленные, бросаясь врассыпную. 14.
Солдат в маскхалате подпрыгивал так, будто подбрасывало его самой землею, скаля зубы, что-то дико орал и слепо жарил куда попало очередями.
– 15. Ложись! – 16. Борис упал на одного из пленных, вдавил его в снег.
17. Патроны в диске кончились. 18.
Солдат все давил и давил на спуск, не переставая кричать и подпрыгивать. 19. Пленные бежали из дома, лезли в хлев, падали, проваливаясь в снегу. 20.
Борис вырвал из рук солдата автомат, схватился с ним, оба упали. 21. Солдат шарил по поясу, искал гранату – не нашел, разодрал маскхалат на груди.
– 22. Маришку сожгли-и-и! 23. Селян всех…
24. Всех загнали в церковь. 25. Всех сожгли-и-и!
26. Мамку! 27.
Крестную! 28. Всех!.. 29.
Всю деревню… 30. Я их тыщу…
31. Тыщу кончу! 32.
Резать буду, грызть!..
– 33. Тихо, друг, тихо! – 34. Солдат перестал биться, сел на снегу, озираясь, сверкал глазами, все еще накаленными.
35. Он разжал кулаки, так сильно стиснутые, что от ногтей остались красные вмятины на ладонях, облизал искусанные губы, схватился за голову, уткнулся лицом в снег и зашелся в беззвучном плаче.
36. А в ближней полуразбитой хате военный врач с засученными рукавами бурого халата перевязывал раненых, не спрашивая и не глядя: свой это или чужой.
37. И лежали раненые вповалку: и наши, и чужие, стонали, вскрикивали, иные курили, ожидая отправки. 38. Старший сержант с наискось перевязанным лицом и наплывающими под глаза синяками послюнявил цигарку, прижег и засунул ее в рот недвижно глядевшему в пробитый потолок пожилому немцу.
– 39. Как теперь работать-то будешь, голова? – невнятно бубнил старший сержант, кивая на руки немца, замотанные бинтами и портянками. – 40. Поморозился весь!
41. Кто кормить-то будет семью твою? 42. Фюрер?
43. Фюреры, они накормят!..
44. А бойца в маскхалате увели. 45. Брел он, спотыкаясь, вниз опустив голову, и все так же затяжно, беззвучно плакал.
46. Санитар, помогавший врачу, не успевал раздевать раненых, пластать на них одежду, подавать бинты и инструмент. 47. Легко раненный немец, должно быть, из военных медиков, услужливо и сноровисто начал обихаживать раненых.
48. Врач молча протягивал руку за инструментом, нетерпеливо сжимал и разжимал пальцы, если ему не успевали подать нужное, и одинаково угрюмо бросал раненому: ” 49. Не ори! 50.
Не дергайся! 51. Ладом сиди!
52. Кому я сказал, ладом!”
53. И раненые, хоть наши, хоть чужие, понимали его, слушались, замирали, сносили боль, закусывая губы.
54. Время от времени врач прекращал работу, вытирал руки о бязевую портянку, висевшую у припечка, делал козью ножку из легкого табака. 55. Он выкуривал ее над деревянным стиральным корытом, полным потемневших бинтов, клочков одежды, осколков и пуль.
56. В корыте смешалась и загустела кровь разных людей. 1.Почему солдат начал стрелять по пленным?
Обезумел от горя, потерял всех родных, близких, односельчан.
1.Понятно ли нам, читателям, состояние солдата?
2.Почему Борис закрывает врага своим телом? Несмотря на страшные преступления вражеских захватчиков, русские солдаты не должны убивать пленных.
3.Как относились к пленным русские солдаты? Русские солдаты по-человечески относились к пленным немцам, давали им возможность согреться, утолить голод и получить медицинскую помощь, так как пленные – “тоже люди”..
Желая отомстить за погибших родных и близких, обезумевший от горя русский солдат начинает стрелять по пленным немцам. Нам, читателям, понятно его состояние и мы искренне сочувствуем ему. Но вправе ли он убивать пленных?
Ответ на этот вопрос дает главный герой Борис, когда своим телом он закрывает пленного немца и останавливает стрелявшего солдата.
Не делает различий между своими и чужими военный врач, оказывая одинаковую медицинскую помощь и русским солдатам, и пленным немцам, потому что для него пленные – тоже люди, хотя и бывшие враги. 83 слова.
Приведу другой пример. В повести В. Кондратьева “Сашка” главный герой не расстреляет случайно взятого им в плен немца “этого гада”. , не выполнит безрассудный приказ комбата, пребывающего в страшном состоянии ярости после гибели медсестры Катеньки.
И напишет Кондратьев удивительные слова: “Сашка вздохнул глубоко, полной грудью. и подумал коли живой останется, то из всего им на передке пережитого, будет для него случай этот самым памятным, самым незабываемым.”.
Не убитый им немец – это сила души, борющейся с таким могучим злом.
И Кондратьев убеждает, что мы победили не потому, что были сильнее, а потому, что были выше, духовнее и чище. 95 слов.
Герои произведений В. Астафьева и В. Кондратьева не могут не вызывать восхищения и гордости за русского солдата, способного в бесчеловечных условиях войны остаться человеком и победить зло. 25 слов.
Источник: https://lit.ukrtvory.ru/voprosy-zadannye-chelovechestvu-vojnoj/
Вопросы, заданные человечеству войной
Вопросы, заданные человечеству войной
Практикум «Пишем сочинение вместе».(Автор Эльвира Алексеевна Морозова.)
- Темы данного направления ориентируют обучающихся на размышления о причинах войны, влиянии войны на судьбу человека и страны, о нравственном выборе человека на войне (с опорой на произведения отечественной и мировой литературы).
- 1. Напомним:
- Критерии №1 и №2 являются основными.
Для получения «зачета» за итоговое сочинение необходимо получить «зачет» по критериям №1 и №2 (выставление «незачета» по одному из этих критериев автоматически ведет к «незачету» за работу в целом), а также дополнительно «зачет» хотя бы по одному из других критериев (№3-№5). При выставлении оценки учитывается объем сочинения. Рекомендуемое количество слов – 350.
Если в сочинении менее 250 слов (в подсчёт включаются все слова, в том числе и служебные), то такая работа считается невыполненной и оценивается 0 баллов. Максимальное количество слов в сочинении не устанавливается: в определении объема своего сочинения выпускник должен исходить из того, что на всю работу отводится 3 часа 55 минут.
Критерий №1 «Соответствие теме»
Данный критерий нацеливает на проверку содержания сочинения. Выпускник рассуждает на предложенную тему, выбрав путь её раскрытия (например, отвечает на вопрос, поставленный в теме, или размышляет над предложенной проблемой, или строит высказывание на основе связанных с темой тезисов и т.п.).
«Незачет» ставится только при условии, если сочинение не соответствует теме или в нем не прослеживается конкретной цели высказывания, т.е. коммуникативного замысла (во всех остальных случаях выставляется «зачет»)
. Критерий №2 «Аргументация. Привлечение литературного материала»
Данный критерий нацеливает на проверку умения использовать литературный материал для построения рассуждения на предложенную тему и для аргументации своей позиции.
Выпускник строит рассуждение, привлекая для аргументации не менее одного произведения отечественной или мировой литературы, избирая свой путь использования литературного материала; показывает разный уровень осмысления литературного материала: от элементов смыслового анализа (например, тематика, проблематика, сюжет, характеры и т.п.) до комплексного анализа художественного текста в единстве формы и содержания и его интерпретации в аспекте выбранной темы.
- «Незачет» ставится при условии, если сочинение написано без привлечения литературного материала, или в нем существенно искажено содержание произведения, или литературные произведения лишь упоминаются в работе, не становясь опорой для рассуждения (во всех остальных случаях выставляется «зачет»).
- 2. Войны:
- — Отечественная война 1812 года
- — Первая мировая война 1914-1917 годов
- — Гражданская война 1918-20 годов
- — Великая Отечественная война 1941-45 годов
- 3. Проблемы (вопросы, заданные человечеству войной)
— Как влияет война на судьбу человека? (М.Шолохов «Судьба человека», Л.Толстой «Война и мир» , В.Распутин «Живи и помни», М.Шолохов «Тихий Дон»)
— Почему на войне быстро происходило взросление юношей и девушек? (Л.Леонов «Русский лес», Б.Васильев «В списках не значился…», «А зори здесь тихие…» )
— Почему война является страшнейшим преступлением против человечности? (Л.Андреев «Красный смех», Л.Толстой «Война и мир», М.Шолохов «Родинка»)
— Как относились к пленным в годы войны русские солдаты? (В.Астафьев «Пастух и пастушка», В.Кондратьев «Сашка»)
— Что влияет на нравственный выбор человека в условиях войны? (В.Быков «Сотников», «Обелиск», В.Распутин «Живи и помни»)
— Есть ли на войне место любви? (Б.Лавренев «Сорок первый», М.Карим «Помилование»)
— Благодаря чему была одержана победа в Отечественной войне 1812 и Великой Отечественной войне 1941-1945? (В.Кондратьев «Сашка», Б.Васильев «А зори здесь тихие…», Л.Толстой «Война и мир»)
— Что позволяет человеку остаться человеком в страшных условиях войны? (В.Быков «Сотников», В.Кондратьев «Сашка», М.Шолохов «Судьба человека», «Шебалково семя»)
— Совместимы ли понятия «женщина» и «война»? («дети» и «война») (дети: Л.Толстой «Война и мир» — эпизод гибели Пети Ростова, К.Симонов «Майор привез парнишку на лафете…»)
- 4. Композиция сочинения-рассуждения
- 1.Вступление
- 2.Собственное рассуждение, ответ на вопрос
- 3.Литературные аргументы (развернутые: пересказ-анализ, смысловой анализ, комплексный анализ)
- 4.Выводы
- 5.Примерное сочинение с опорой на текст КИМов по русскому языку
- Почему мы победили?
- 1.Вступление
История человечества насчитывает немало войн. Но войны, подобной Великой Отечественной, люди не знали никогда. Суровым испытанием стала она для всего русского народа, который поднялся на борьбу с фашизмом за независимость Родины и выстоял, победил. Что же помогло нашему народу выстоять? Только ли благодаря силе оружия мы разгромили врага? (48 слов)
2. Собственное рассуждение
Я думаю, что в ходе войны не все было подвластно грубой и безжалостной силе. На мой взгляд, существовало нечто более могущественное, чем сила оружия, определившее исход войны. Это «нечто» — нравственное превосходство русских солдат над фашистами.
Несмотря на страшные испытания, выпавшие на долю наших солдат в ходе второй мировой войны, многие из них не ожесточились, не превратились в зверей, а сохранили в себе доброту и человечность, оказались духовно выше и чище гитлеровцев. Возьмем, например, отношение к пленным. Русские солдаты в боях безжалостно уничтожали врага.
Но на место жестокости приходят презрение и жалость после того, как враг перестает быть врагом, сложив оружие к ногам победителей. (100 слов)
3. Аргументы
В литературе мы найдем немало примеров, доказывающих это. В произведении В.П.Астафьева «Пастух и пастушка» есть такой эпизод. (17 слов)
- Читаем и анализируем на уроке отрывок из произведения В.Астафьева «Пастух и пастушка» ( текст распечатать на каждую парту)
- (1)Одно желание было у Бориса: скорей уйти из этого разбитого хутора подальше и увести с собою остатки взвода.
- (2)Но не всё ещё перевидел он сегодня.
(3)Из оврага выбрался солдат в маскхалате, измазанном глиной. (4)Лицо у него было будто из чугуна отлито: чёрное, костлявое, с воспалёнными глазами. (5)Он стремительно шёл улицей, не меняя шага, свернул в огород, где сидели вокруг подожжённого сарая пленные немцы, жевали что-то и грелись.
— (6)Греетесь, живодёры! — глухо произнёс солдат и начал срывать через голову ремень автомата. (7)Сбил шапку на снег, автомат запутался в башлыке маскхалата, он рванул его, расцарапав пряжкой ухо.
— (8)Я вас нагрею! (9)Сейчас, сейчас… — (10)Солдат срывающимися пальцами поднимал затвор автомата.
(11)Борис кинулся к нему и не успел. (12)Брызнули пули по снегу, один простреленный немец забился у костра, а другой рухнул в огонь. (13)Вспугнутым вороньём загорготали пленные, бросаясь врассыпную. (14)Солдат в маскхалате подпрыгивал так, будто подбрасывало его самой землёю, скаля зубы, что-то дико орал и слепо жарил куда попало очередями.
— (15)Ложись! — (16)Борис упал на одного из пленных, вдавил его в снег. (17)Патроны в диске кончились. (18)Солдат всё давил и давил на спуск, не переставая кричать и подпрыгивать.
(19)Пленные бежали из дома, лезли в хлев, падали, проваливаясь в снегу. (20)Борис вырвал из рук солдата автомат, схватился с ним, оба упали.
(21)Солдат шарил по поясу, искал гранату — не нашёл, разодрал маскхалат на груди.
— (22)Маришку сожгли-и-и! (23)Селян всех… (24)Всех загнали в церковь. (25)Всех сожгли-и-и! (26)Мамку! (27)Крёстную! (28)Всех!.. (29)Всю деревню… (30)Я их тыщу… (31)Тыщу кончу! (32)Резать буду, грызть!..
— (33)Тихо, друг, тихо! — (34)Солдат перестал биться, сел на снегу, озираясь, сверкал глазами, всё ещё накалёнными. (35)Он разжал кулаки, так сильно стиснутые, что от ногтей остались красные вмятины на ладонях, облизал искусанные губы, схватился за голову, уткнулся лицом в снег и зашёлся в беззвучном плаче.
(36)А в ближней полуразбитой хате военный врач с засученными рукавами бурого халата перевязывал раненых, не спрашивая и не глядя: свой это или чужой.
(37)И лежали раненые вповалку: и наши, и чужие, стонали, вскрикивали, иные курили, ожидая отправки. (38)Старший сержант с наискось перевязанным лицом и наплывающими под глаза синяками послюнявил цигарку, прижёг и засунул её в рот недвижно глядевшему в пробитый потолок пожилому немцу.
— (39)Как теперь работать-то будешь, голова? — невнятно бубнил старший сержант, кивая на руки немца, замотанные бинтами и портянками. — (40)Поморозился весь! (41)Кто кормить-то будет семью твою? (42)Фюрер? (43)Фюреры, они накормят!..
(44)А бойца в маскхалате увели. (45)Брёл он, спотыкаясь, вниз опустив голову, и всё так же затяжно, беззвучно плакал.
(46)Санитар, помогавший врачу, не успевал раздевать раненых, пластать на них одежду, подавать бинты и инструмент. (47)Легко раненный немец, должно быть, из военных медиков, услужливо и сноровисто начал обихаживать раненых.
(48)Врач молча протягивал руку за инструментом, нетерпеливо сжимал и разжимал пальцы, если ему не успевали подать нужное, и одинаково угрюмо бросал раненому: «(49)Не ори! (50)Не дергайся! (51)Ладом сиди! (52)Кому я сказал, ладом!»
(53)И раненые, хоть наши, хоть чужие, понимали его, слушались, замирали, сносили боль, закусывая губы.
(54)Время от времени врач прекращал работу, вытирал руки о бязевую портянку, висевшую у припечка, делал козью ножку из легкого табака. (55)Он выкуривал её над деревянным стиральным корытом, полным потемневших бинтов, клочков одежды, осколков и пуль.
(56)В корыте смешалась и загустела кровь разных людей. 1.
Почему солдат начал стрелять по пленным? (Обезумел от горя, потерял всех родных, близких, односельчан)
1.Понятно ли нам, читателям, состояние солдата?
2.Почему Борис закрывает врага своим телом? (Несмотря на страшные преступления вражеских захватчиков, русские солдаты не должны убивать пленных)
3.Как относились к пленным русские солдаты? (Русские солдаты по-человечески относились к пленным немцам, давали им возможность согреться, утолить голод и получить медицинскую помощь, так как пленные – «тоже люди».)
Желая отомстить за погибших родных и близких, обезумевший от горя русский солдат начинает стрелять по пленным немцам. Нам, читателям, понятно его состояние и мы искренне сочувствуем ему. Но вправе ли он убивать пленных? Ответ на этот вопрос дает главный герой Борис, когда своим телом он закрывает пленного немца и останавливает стрелявшего солдата.
Не делает различий между своими и чужими военный врач, оказывая одинаковую медицинскую помощь и русским солдатам, и пленным немцам, потому что для него пленные – тоже люди, хотя и бывшие враги. (83 слова)
Приведу другой пример. В повести В.Кондратьева «Сашка» главный герой не расстреляет случайно взятого им в плен немца («этого гада»), не выполнит безрассудный приказ комбата, пребывающего в страшном состоянии ярости после гибели медсестры Катеньки.
И напишет Кондратьев удивительные слова: «Сашка вздохнул глубоко, полной грудью…и подумал коли живой останется, то из всего им на передке пережитого, будет для него случай этот самым памятным, самым незабываемым…». Не убитый им немец – это сила души, борющейся с таким могучим злом.
И Кондратьев убеждает, что мы победили не потому, что были сильнее, а потому, что были выше, духовнее и чище. (95 слов)
Герои произведений В.Астафьева и В.Кондратьева не могут не вызывать восхищения и гордости за русского солдата, способного в бесчеловечных условиях войны остаться человеком и победить зло. (25 слов)
Всего в сочинении – 368 слов
Источник: https://www.xn—-7sbanj0abzp7jza.xn--p1ai/index.php/100-sochinenij-dlya-ege/vypusknoe-sochinenie/voprosy-zadannye-chelovechestvu-vojnoj/1216-voprosy-zadannye-chelovechestvu-vojnoj
О чем писать сочинение на тему "вопросы, заданные человечеству войной"?
Сочинение надо писать , используя примеры из изучаемых по школьной программе произведений, иначе это сочинение будет оценено очень низко.
Используя приведенные примеры. можно составить план, в подпунктах главные мысли плюс указание произведения, на которое будете ссылаться.
Или же читая сочинения здесь, может что-то натолкнет на собственные мысли.
Война самое страшное, что может быть. Это массовое убийство на глазах всего мира и это можно назвать узаконенным явлением , то есть разрешенным убийством. Понять, как в наше время можно бомбить с самолетов, пытать людей, записывать казни на видеопленку, я не понимаю.
Мне всегда казалось, что война это что-то очень далекое, это то, что больше никогда не будет, ведь уроки Второй мировой войны, атомная бомабрдировка японцев, Вьетнам это заставляет замирать от ужаса миролюбивых людей.
Но нет, тот у кого оружие, делает законы, это настоящие маньяки, потому что я и тот и еще этот в здравом уме не будет причинять физическую боль и душевные страдания другим себе подобным.
Как понять, что мир становится безумным за небольшое время, безумцы правят балом, а кто же остальные? Это равнодушные, это толпа, которую интересуют хлеб и цирк, которая состоит из нас самих, это мы сами. Мы умеем многое, мы пытаемся понять, мы разбираемся, мы судим и мы наказываем. Но мы не делаем выводов.
Проходит немного времени и человек забывает, он живет по принципу «хата с края», меня не касается чужая боль, я этого не вижу. Совсем недавно российские СМИ рассказывали о двух школьницах глумившихся над холокостом. После поездки в Освенцим девочки плакали. И есть самый это главный вопрос, задаваемый войнами на земле «Люди, где ваша память?».
Человек впадает в беспамятство, когда ему очень удобно. Не удивительно, жить с трагедией в сердце долгое время невозможно, но ведь человеческий век короток, а жизнь бесконечна. Как-будто человек пытается уравнять своей век и время бесконечности. И снова погоня за невозможным, эта погоня не оставляет человеку времени помнить.
Но есть руки, которые могли бы вместо «розовых» очков взять один кирпич, потом другой и построить книгу памяти о войне. Но как не оставлять книгу надолго без прочтения? Как?
Вопросы, заданные войной остаются без ответа. Никто не дает ответ, почему вновь и вновь человек идет убивать, а остальные взирают на военные конфликты с тайной надеждой, что это пройдет мимо их. Почему мы так быстро забываем? Я не знаю ответа.
Источник: http://www.bolshoyvopros.ru/questions/1123271-o-chem-pisat-sochinenie-na-temu-voprosy-zadannye-chelovechestvu-vojnoj.html
Сочинение Вопросы, заданные человечеству войной
Каждый день, человечество живет и процветает. Открытия, которыми оно готово похвастать, поражает ум и соображение. Ведь все великие открытия, когда-либо совершенные, стали атрибутом гордости и эстетического созерцания. Но главный фактор, который не позволяет полноценно осознать чистоту намерений человеческих творений, переходит все возможные границы гуманности и человечности.
Одним из множества вопросов, которые война задает человечеству, является простое решение задачи. Задача заключается в следующем, для чего новые изобретения используются, либо как причина к войне, либо как само средство аннигиляции оппонента. Всю свою историю, человек разумный пытается ответить себе на этот вопрос.
Ведь если заглянуть на пару веков назад, в эпоху модерна, где проявление войны, считалось очень диковатым занятием. Элитарные круги считали новые изобретения продвижением прогресса, способного помочь человечеству облегчить существование и обрести тем самым новые знания и умения.
После громыхала первая мировая война, унесшая с собой множество жизней, и пестро перекосило довольно молодое население Европы. Скажем Франция, она и до второй мировой войны не смогла оклематься от последствий первой, не говоря о современном генотипе Французской республики.
Так что вопрос изобретения и захвата определенных творений, практически всегда приводил к войне, сюда же стоит отнести войны за территории, представляющие интерес и стратегическое значение другим.
Следующим вопросом всегда стояла гуманность, и мнение о самом проведении войны. Понятно, что война ведется высшими кругами, ради удовлетворения собственных потребностей, но вдеться она руками обычных людей.
Эти люди, часто становятся, не довольны тем, что их используют не в интересах самого рабочего класса. Тем самым создавая пропасть между взаимопониманием власти и низшими слоями жизни.
Эта пропасть затмевается элегантными вопросами о вечном, сюда входит национальные интересы, продиктованные свыше, и главный вопрос ресурсов, по которому часто и определяется причина войн.
Таким образом, редуцируя всё выше сказанное, можно прийти к выводам. Те вопросы, которые задаются человечеству войной, исключительно несут за собой эгоистически-субъективный характер, направленный на удовлетворение собственных желаний и потребностей. Грубо говоря — если человек алчет пищу, он пойдет и добудет эту самую пищу.
10, 11 класс
`
Популярные сочинения
- Сочинение Петя Ростов в романе Война и мир (Образ и характеристика)
Произведение показывает некоторый период времени, во время которого преображаются основные действующие лица и по внешнему виду, и в нравственном отношении. Один из них — Петя Ростов. - Сочинение на тему Лирика Лермонтова
Когда в разговоре проскальзывает вопрос о том, кто же является самым лиричным поэтом России, некоторых это, конечно, вводит в ступор, но большинство поразмыслив, отвечает: Лермонтов. И действительно, Лермонтов Михаил Юрьевич - Чичиков — беда или надежда России? — сочинение (9 класс)
Это вопрос, на который нельзя просто ответить «да» или «нет». Тут всё дело в том, какие условия будут соблюдаться. По крайней мере, я так считаю!
Источник: https://supersochinenie.ru/sochineniya/na-svobodnuyu-temu/voprosy-zadannye-chelovechestvu-vojnoj-10-11-klass
Материал для подготовки к ЕГЭ (ГИА) по литературе (11 класс) на тему: Вопросы, заданные человечеству войной | Социальная сеть работников образования
Между жизнью и смертью
Испокон веков наша Родина требовала от своих сынов подвига во имя самой жизни, во имя всего человечества. И они поднимались, эти русские чудо-богатыри, и несокрушимой стеной вставали на пути зловещего врага.
И конечно же, как могла литература оставить без внимания сей ратный подвиг, как могла не воспеть его для грядущих поколений? Множество литераторов брали на себя этот труд. Среди них были и неизвестные ныне авторы древних летописей, и признанные классики русской литературы.
Мужество и героизм российского воина нашли отражение как в летописном «Слове о полку Игореве», так и в грандиозной эпопее Льва Николаевича Толстого «Война и мир».
Подвиг человека на войне, каков он? Он такой разный, как трудно его порой определить. У него нет ни возраста, ни пола, ни национальности.
В свои восемнадцать лет Александр Матросов вряд ли думал о подвиге, бросаясь на амбразуру и закрывая своим телом вражеский пулемет, чтобы товарищи могли пойти в атаку.
И это войдет в историю, как и подвиг Николая Гастелло, который направил свой охваченный пламенем самолет на танки врага. Эти герои, а с ними и великое множество других не будут забыты.
Подчас же подвиг человека остается неизвестным. Пример именно такого героизма мы видим в рассказе Михаила Шолохова «Судьба человека». Его герой, Андрей Соколов, проходит через все круги ада в фа-шистском плену, война отбирает у него жену и дочь, а потом и сына. Все эти несчастья тяжелым грузом ложатся на сердце Андрея.
Казалось бы, человек не может выдержать такой тяжести, его душа должна навечно опуститься в пучину отчаяния и ожесточения. Этого не происходит с Соколовым, все пережитое рождает лишь временное отчуждение, тонкий ледяной покров, ограждающий его от красот мира.
Но Андрей сумел сохранить в неприкосновенности свой внутренний мир, богатство своей души: «Человек всегда должен бороться за жизнь, за справедливость, но при этом он должен оставаться человеком». Нравственно Андрей крепок, и, чтобы навсегда прогнать тот леденящий душу холод, ему нужна лишь небольшая помощь, маленький толчок.
И этим толчком к новой жизни становится Ванюшка — маленький мальчик, встреча с которым освобождает душу Соколова, спавшую до этого в ледяном забытьи. Ну разве остаться самим собой, перенеся все ужасы войны, это не подвиг?
В том же рассказе Шолохов показывает нам еще один пример людского подвига, и это пример мужества и верности своему долгу.
Военврач, запертый вместе с Соколовым и другими пленными вцеркви, даже не считает возможным остаться в тени, не выполнить свой врачебный долг, не помочь раненым товарищам.
Как глубоко уважение автора к такому мужеству и самоотверженности: «Вот
что значит настоящий доктор! Он и в плену, и в потемках свое великое дело делал».
Так уж исторически сложилось, что война — это дело, требующее от воина смелости, стойкости, самопожертвования и даже порой черствости сердца.
Но если человек равнодушен к несчастьям других, то он не сможет совершить героического поступка; его эгоистическая натура не позволит ему сделать этого.
Поэтому многие писатели, затрагивавшие тему войны, подвига человека на войне, всегда уделяли много внимания проблеме человечности, гуманности. Война не может ожесточить честного, благородного человека, она лишь раскрывает лучшие качества его души.
О жестокости и бесчеловечности войны рассказывает повесть Б.Л.Васильева «А зори здесь тихие…» женщина-мать берет в руки винтовку, чтобы мстить за свою поруганную жизнь; молоденькие девочки, еще не успевшие вступить во взрослую жизнь,' идут защищать ее наравне с солдатами-мужчинами. У каждой героини свой путь на фронт.
Пятеро во главе со старшиной Васковым идут остановить диверсантов и уходят в бессмертие. Васильеву удалось создать правдивое и в высшей степени эмоциональное произведение. Его герои не знают, что им готовит судьба, они молоды, полны отваги й решимости остановить врага, и они его остановили, но непомерно высока цена победы.
Гибнет Лиза Бричкина, так и не успевшая дойти до своих, чтобы позвать на помощь, ей очень хотелось поддержать девчонок, поэтому и торопилась, не убереглась на болоте, утонула в трясине, отпрянув в страхе с тропы. Соня Гурвич, умная и талантливая девушка, читавшая нараспев блоковские стихи, даже не успела понять, что напоролась на немецкий нож.
Галя Четвертак, самая молодая, по-детски радовалась, что ее взяли на ответственное задание. А потом психологически не выдержала напряжения, не справилась с собственным страхом. Старшина Васков, возглавивший операцию, понимает, что вовек ему не забыть этих смертей. Нет оправдания за погибших девчонок. Но Рита Осянина и Женька Комелькова нарушают приказ старшины и не уходят с позиций.
У них «свой счет к войне имеется». Рита Осянина ненавидела фашистов тихо и беспощадно. Но одно дело – желать кому-то смерти, и совсем другое – самому убить. Чтобы спокойно убивать, нужно было привыкнуть, душой зачерстветь… Это тоже подвиг и одновременно огромная жертва наших женщин, которым ради жизни на земле пришлось переступить через себя, пойти против своей природы.
И нам остается лишь восхищаться этими девушками, которые прошли весь ад войны и не «зачерствели душой», остались такими человечными. Это, на мой взгляд, тоже подвиг. Нравственная победа – самая великая наша победа в эту страшную войну..
“Фашисты преступили все законы человеческие и потому сами оказались вне закона”, — писал Б. Васильев, но “человек не хотел забыть в себе человека”. Мне очень запомнился рассказ санинструктора Тамары Умнягиной из документального цикла Светланы Алексиевич «У войны – не женское лицо», который как нельзя лучше говорит о милосердии наших женщин. Сталинград. Cамые, самые бои. Тамара тащила двух раненых (по очереди), и вдруг, когда дым немного рассеялся, она, к своему ужасу, обнаружила, что тащит одного нашего танкиста и одного немца. Станинструктор прекрасно знала, что если она оставит немца, то он буквально через несколько часов урет от потери крови. И она продолжала тащить их обоих… Сейчас, когда Тамара Степановна вспоминает этот случай, нает этот случай, не перестает себе удивляться. «Я – врач, я – женщина… И я жизнь спасла» — вот так просто и незамысловато объясняет она свой, можно сказать, героический поступок. Все пять девушек погибают, но выполняют задание: немцы не прошли. И хотя их бой с фашистами был всего лишь «местного значения», но именно благодаря таким людям складывалась Великая Победа. Ненависть к врагам помогла Васкову и героиням повести совершить свой подвиг. В этой борьбе ими управляло чувство человечности, которое заставляет сражаться со злом.Подвигом может быть преодоление себя, своего страха, эгоизма, способность ощущать свою ответственность за то, что происходит в мире, готовность к самопожертвованию во имя любви к людям,
способность выбора пути перед лицом смерти. По-моему, каждое мгновение войны – это уже подвиг
.
Источник: https://nsportal.ru/shkola/literatura/library/2014/10/27/voprosy-zadannye-chelovechestvu-voynoy
Загрузка...
