Сочинение рассуждение век нынешний и век минувший

«Век нынешний» в комедии представляет Чацкий, а «век минувший» — это Фамусов и компания. Самое главное противоречие между ними — это отношение к богатству и чинам. Чацкий готов служить во благо России, но никак не прислуживаться перед чиновниками.

У Фамусова — служба передаётся из поколения в поколение, от отца к сыну. Для него идеалом является дядя Максим Петрович, который служил ещё при императрице Екатерине почти что шутом, зато кушал на золотых блюдах.  Ещё и учит этому молодых.

alt

Узнай стоимость своей работы

Бесплатная оценка заказа!

Оценим за полчаса!

Чацкий называет прошлый век веком покорности и страха.

Не сошлись они во мнении и в вопросах воспитания. Фамусов считает, что образование ни к чему, сравнивает учение с чумой, ему не нравятся образованные люди.

Ведь их труднее обмануть, напугать и заставить что-то делать для себя. Чацкий, конечно же, за Россию образованную и просвещённую.

Поэтому, умного и образованного Чацкого объявили сумасшедшим, чтобы было легче манипулировать и настроить против него всё московское общество.

Следующее  разногласие между «веками» — отношение к крепостному праву. Чацкий с негодованием рассказывает о том, что крепостных могут, как вещь продать, обменять, проиграть в карты, высечь на конюшне, сослать в Сибирь. Для Фамусова и компании это в порядке вещей.

«Минувший век» преклоняется перед всем иностранным, нанимает иностранцев учителями к своим детям. Чацкий — за развитие российской культуры.

К минувшему веку относятся не только люди в возрасте, как Фамусов или Скалозуб, но и молодые — Софья Фамусова, Молчалин. Они уже насквозь пропитались духом  фамусовского общества и их оттуда не вытянуть. Есть ещё парочка странных молодых людей, которые не хотят жить по законам «века минувшего».

alt

Узнай стоимость своей работы

Бесплатная оценка заказа!
Читайте также:  Сочинения для 11 класса

Оценим за полчаса!

Это двоюродный брат Скалозуба, князь Фёдор, которого пренебрежительно называют «химик и ботаник». И, оказывается, даже странный Репетилов состоит в каком-то тайном обществе. Члены которого, пока не понять, чем занимаются, только шумят.

Но эти люди пока не могут быть идейными противниками «века минувшего», они до этого ещё не «созрели».

Для этого надо было побывать в Европе того времени, в которой уже назревала революционная ситуация, глотнуть свежего воздуха, а не сидеть в деревне и читать взаперти книги. Не зря Грибоедов дал главному герою фамилию, напоминавшую фамилию Чаадаев.

«Век минувший» ещё не понимает, что его время прошло. Он цепляется за старые традиции и устои. «Век нынешний», с присущей ему пылкостью и страстью, максимализмом молодости, получивший образование за границей, вдохнувший воздух просвещения, пытается «взять быка за рога». Чацкий хоть сейчас готов начать реформы, были бы только союзники. Но их нет.

Они ещё только «шумят» да в деревне книги читают, закрывши двери. Он не добился своего. «Век минувший» не сдаст так просто свои позиции. Потребуется ещё не одно десятилетие, чтобы реформы в России начали «работать». Семена, посеянные такими людьми, как главный герой, дадут свои всходы.

  При смене одного века другим всегда найдутся Чацкие, которые борются с отжившим, ускоряют процесс выздоровления общества.

Сочинение Век нынешний и век минувший в Горе от ума Грибоедова

В комедии «Горе от ума» очень хорошо представлен конфликт людей взглядов консервативных и новых. Вернее, показаны в ней не только сам конфликт и разногласия сторон, но само преобразование общества, начало этого процесса.

Ведь ничто не охватывает сразу общественные массы. Происходит это постепенно. Так и в комедии Грибоедова предстает перед читателем то время, когда еще большинство дворян жило, согласно устоявшимся взглядам, в том числе и молодежь.

И, лишь немногие из них мыслили и по-новому и иначе смотрели на вещи.

К числу этого меньшинства принадлежал герой комедии – Чацкий. Однако, такие как он считаются в консервативном обществе ненормальными, едва ли не слабоумными. Вольнодумие и вовсе порицается.

Чем же отличаются эти две противоборствующие стороны – «век минувший» и «век нынешний»? Разнятся они своими взглядами и тем, какой ведут образ жизни. Люди «минувшего века» ориентируются лишь на личную выгоду и общественное мнение.

То, что подумают в свете о них – это превыше всего. И, не так важно, соответствуют ли они этому мнению на самом деле. Красноречивы слова служанки Лизы о том, что согрешить – можно, лишь бы никто не знал.

Гораздо важнее прослыть хорошим и добропорядочным человеком, нежели являться таковым в действительности.

Но, это далеко не единственный порок «консервативного» общества. В цене у него услужливость ради собственной выгоды, и ради все того же общественного мнения. Расчет же присутствует у них везде. Именно исходя из этого считает Фамусов Чацкого недостойным женихом для Софьи.

Ведь тот не желает прогибать спины для того, чтобы добиться успехов. Поколение людей взглядов новых являлось полной противоречивостью старых ценностей. Таковым и был Чацкий. Он жил своим умом и своими силами.

Порицая все старое, как уже отжившее себя, он смеялся над этим обществом.

Так поставлен в пьесе конфликт между поколениями. Однако, слово «поколения» здесь означает вовсе не молодых и пожилых людей, а символизирует старые взгляды и новые. Старые – это и есть «век минувший», который пока еще довольно твердо стоит на ногах и уверен в своей непоколебимости. Но уже идет ему на смену «век нынешний», встречая на своем пути препятствия и непонимание.

Сочинение рассуждение Век нынешний и век минувший Век нынешний и век минувший

Сейчас читают:

  • Сочинение рассуждение на тему Расставание
    Летом мы с одноклассниками ездили в лагерь, расположенный на берегу моря. Там было очень красиво и хорошо. Ежедневно мы играли на пляже в волейбол и другие игры, а вечерами, сидя у костра читали книги, либо смотрели кино.
  • Сочинение Зачем розе нужны шипы 7 класс
    Роза, цветок необычный. Роза символизирует очень многое в нашей жизни. Но зачем ей нужны шипы? Я думаю, что своими шипами, роза как-бы говорит нам » я красива, я нравлюсь вам, но насколько я красива, настолько я и опасна «.
  • Какой смысл названия комедии Недоросль Фонвизина сочинение
    Одна из выдающихся сатир и комедий «Недоросль», автор которой Денис Иванович Фонвизин, была написана в 18 веке в 1781году. Комедия носила политический и общественно социальный характер и вскоре стала одним из лучших достижений русской драматургии 18 века
  • Сочинение по пословице Друг познается в беде 7 класс
    У каждого человека есть самый лучший друг. Одни с самого детства вместе, другие приобрели такого верного товарища в школе или университете, третьи познакомились совсем недавно, но знают друг друга, как будто с самого младенчества. А как же узнать,
  • Сочинение по картине Вишняк Букет сентября 5 класс
    Невозможно было бы представить картины русских художников без представителей растительного мира. Среди них ярким пятном выделяются цветы, которые все художники представляют по-разному.
  • Тема любви в романе Тихий Дон сочинение
    Благородная тема любви, которая сама по себе наполнена чувственностью и различными красочными событиями в знаменитом и захватывающем романе «Тихий Дон» одного из великих русских писателей Шолохова, в первую очередь, показывается и основывается

Источник: https://uchim-klass.ru/sochineniya/po-literature/vek-nyneshnij-i-vek-minuvshij-v-komedii-gore-ot-uma

«Век нынешний» и «век минувший». Спор поколений в комедии «Горе от ума»

Комедия «Горе от ума» А.С.Грибоедова написана в первой половине 19 века и представляет собой сатиру на взгляды дворянского общества того времени.

В пьесе сталкиваются два противоборствующих лагеря: консервативное дворянство и молодое поколение дворян, имеющих новые взгляды на устройство общества. Главный герой «Горя от ума» Александр Андреевич Чацкий метко назвал спорящие стороны «веком нынешним» и «веком минувшим».

Также представлен в комедии «Горе от ума» спор поколений. Что представляет собой каждая из сторон, каковы их взгляды и идеалы, позволит понять анализ «Горя от ума».

«Век минувший» в комедии гораздо многочисленнее, чем лагерь его оппонентов. Главным представителем консервативного дворянства является Павел Афанасьевич Фамусов, в доме которого происходят все явления комедии. Он управляющий в казенном доме.

Его дочь Софья с самого детства воспитывалась им, т.к. мать ее умерла. Их взаимоотношения отражают конфликт отцов и детей в «Горе от ума».
В первом действии Фамусов застает Софью в комнате с Молчалиным, своим секретарем, живущим в их доме.

Ему не нравится поведение дочери, и Фамусов начинает читать ей мораль. В его взглядах на воспитание отражается позиция всего дворянского сословия: «Дались нам эти языки! Берем же побродяг, и в дом, и по билетам, чтоб наших дочерей всему учить».

К иностранным учителям предъявляют минимум требований, главное, чтобы их было «числом поболее, ценою подешевле».

Однако Фамусов полагает, что самое лучшее воспитательное воздействие на дочь должен оказать пример ее собственного отца. В связи с этим в пьесе «Горе от ума» проблема отцов и детей становится еще острее. О себе Фамусов говорит, что он «монашеским известен поведеньем».

Но такой ли он хороший пример для подражания, если за секунду до того, как он начал давать нравоучения Софье, читатель наблюдал за тем, как он откровенно заигрывает со служанкой Лизой? Для Фамусова имеет значение только то, что о нем говорят в свете.

И если дворянское общество не судачит о его любовных похождениях, значит, совесть его чиста. Даже Лиза, проникнувшись нравами, царящими в доме Фамусова, предостерегает свою молодую хозяйку не от ночных свиданий с Молчалиным, а от общественных пересудов: «Грех не беда, молва не хороша».

Эта позиция характеризует Фамусова как морально разложившегося человека. А имеет ли безнравственный человек право рассуждать о нравственности перед своей дочерью, да еще и считаться примером для нее?

В связи с этим напрашивается вывод, что для Фамусова (а в его лице и для всего старомосковского дворянского общества) важнее казаться достойным человеком, а не являться таковым.

Причем желание представителей «века минувшего» производить хорошее впечатление распространяется только на богатых и знатных людей, потому что общение с ними способствует приобретению личной выгоды.

Люди же, не имеющие высоких званий, наград и богатства, удостаиваются только презрения со стороны дворянского общества: «Кому нужда: тем спесь, лежи они в пыли, а тем, кто выше, лесть, как кружево плели».
Этот принцип обхождения с людьми Фамусов переносит и на отношение к семейной жизни. «Кто беден, тот тебе не пара»,- говорит он дочери.

Чувство любви не имеет никакой силы, оно презирается этим обществом. Расчет и выгода господствуют в жизни Фамусова и его сторонников: «Будь плохонький, да если наберется душ тысячки две родовых, – тот и жених». Такая позиция порождает отсутствие свободы этих людей. Они заложники и рабы своего собственного комфорта: «Да и кому в Москве не зажимали рты обеды, ужины и танцы?»

То, что для прогрессивных людей нового поколения является унижением, для представителей консервативного дворянства норма жизни. И это уже не просто спор поколений в произведении «Горе от ума», а гораздо более глубокое расхождение во взглядах двух противоборствующих сторон.

С большим восхищением Фамусов вспоминает своего дядю Максима Петровича, который «перед всеми знал почет», имел «сто человек к услугам» и был «весь в орденах».

Чем заслужил он свое высокое положение в обществе? Однажды на приеме у императрицы он оступился и упал, больно ударившись затылком. Увидев улыбку на лице самодержицы, Максим Петрович решил еще несколько раз повторить свое падение, чтобы повеселить императрицу и двор.

Такое умение «подслужиться», по мнению Фамусова, достойно уважения, и молодому поколению следовало бы брать с него пример.

Своей дочери Фамусов прочит в женихи полковника Скалозуба, который «слова умного не выговорит сроду». Он хорош лишь тем, что «знаков тьму отличья нахватал», а ведь Фамусов, «как все московские», «желал бы зятя… с звездами и чинами».

Конфликт «века нынешнего» и «века минувшего» не определяется и не ограничивается в комедии «Горе от ума» темой отцов и детей. Например, Молчалин, принадлежа по возрасту к молодому поколению, придерживается взглядов «века минувшего». В первых явлениях он предстает перед читателем в качестве скромного возлюбленного Софьи.

Но он, как и Фамусов, очень опасается, как бы о нем не сложилось дурного мнения в обществе: «Злые языки страшнее пистолета». По мере развития действия пьесы раскрывается истинное лицо Молчалина. Оказывается, что с Софьей он «по должности», то есть для того, чтобы угодить ее отцу.

На самом деле он больше увлечен служанкой Лизой, с которой ведет себя куда раскованнее, чем с дочерью Фамусова. Под немногословностью Молчалина скрывается его двуличие. Он не упускает возможности на званом вечере проявить свою услужливость перед влиятельными гостями, ведь «надобно ж зависеть от других».

Этот молодой человек живет согласно правилам «века минувшего», а потому «Молчалины блаженствуют на свете».

Единственным защитником иных взглядов на затрагиваемые в произведении проблемы, представителем «века нынешнего», является Чацкий. Он воспитывался вместе с Софьей, между ними была юношеская любовь, которую герой и в момент событий пьесы хранит в своем сердце.

Чацкий три года не был в доме Фамусова, т.к. странствовал по свету. Теперь он вернулся с надеждами на взаимную любовь Софьи. Но здесь все переменилось. Возлюбленная встречает его холодно, а его взгляды в корне расходятся со взглядами фамусовского общества.

На призыв Фамусова «поди-тка послужи!» Чацкий отвечает, что служить-то он готов, но только «делу, а не лицам», а вот «прислуживаться» ему вообще «тошно». В «веке минувшем» Чацкий не видит свободы для человеческой личности.

Он не желает быть шутом для общества, где «тот и славился, чья чаще гнулась шея», где человека оценивают не по личным качествам, а по тем материальным благам, которыми он обладает.

И вправду, как можно судить о человеке лишь по его чинам, если «чины людьми даются, а люди могут обмануться»? Чацкий видит в фамусовском обществе врагов свободной жизни и не находит в нем образцов для подражания.

Главный герой в своих обличительных монологах в адрес Фамусова и его сторонников выступает против крепостного права, против рабской любви русских людей ко всему иностранному, против чинопоклонничиства и карьеризма. Чацкий – сторонник просвещения, творческого и ищущего ума, способного действовать в согласии с совестью.

«Век нынешний» уступает в пьесе «веку минувшему» по численности. Только поэтому Чацкий обречен на поражение в этой битве. Просто пока не наступило время чацких.

Раскол в дворянской среде лишь наметился, но в дальнейшем прогрессивные взгляды главного героя комедии «Горе от ума» дадут пышные всходы. Сейчас же Чацкий объявлен сумасшедшим, ведь обличительные речи безумного не страшны.

Консервативное дворянство, поддержав слух о безумии Чацкого, лишь на время оградили себя от перемен, которых они так боятся, но которые неизбежны.

Таким образом, в комедии «Горе от ума» проблема поколений не является основной и отнюдь не раскрывает всей глубины конфликта между «веком нынешним» и «веком минувшим».

Противоречия двух лагерей кроются в разнице их восприятии жизни и устройства общества, в разных способах взаимодействия с этим обществом. Этот конфликт нельзя решить словесными баталиями.

Только время и череда исторических событий естественным образом сменит старое на новое.

Проведенный сравнительный анализ двух поколений поможет учащимся 9 классов описать конфликт «века нынешнего» с «веком минувшим» в своём сочинении на тему ««Век нынешний» и «век минувший» в комедии «Горе от ума» Грибоедова» Будь в числе первых на доске почета

Источник: https://obrazovaka.ru/sochinenie/gore-ot-uma/vek-nyneshniy-vek-minuvshiy-v-komedii.html

Изучаем вместе

    Великое произведение А. С. Грибоедова «Горе от ума» было написано в 1822 — 1824 годах, в эпоху революционных волнений в Европе.    В нём очень интересно поставлена конфликтная ситуация.

Читайте также:  Анализ рассказа чудесный доктор куприна

Если читать лишь первое действие комедии, то покажется, что спор будет заключаться в любовном треугольнике Софьи, Молчалина и Чацкого. Но это лишь на первый взгляд.

Тем же, кто прочтёт произведение до конца, откроется не просто конфликт, а настоящее противостояние взглядов века минувшего и века нынешнего. Для сравнения возьмём представителя века «отцов» — Фамусов, и века «детей» — Чацкого.

Оба мужчины являются полными противоположностями друг друга.    Фамусов – человек, который во всём ищет себе выгоды: продвижения по службе или финансово. При взгляде на людей в первую очередь смотрит на их чин, состояние и родословную:

Кто беден, тот тебе не пара

    Сторонник старых принципов Москвы, которые уже прогнили насквозь и ныне пропитаны притворством, лицемерием и лестью. Чацкий же ищет не выгоды, а знаний. Человек он красноречивый, честный и искрений. Сторонник европейских идей и в тоже время патриот, он выступал за изменения России, становления её на путь развития.

Вот только было одно серьёзное препятствие к развитию России. Им являлось крепостное право, ведь из-за него дворяне не нуждались в обучении и не зарабатывали сааме себе на жизнь. Иными словами дворянство было нетрудоспособным и полностью зависело от крестьян.    Большинство социума Российского государства состояло из сторонников мнения Фамусова.

И именно в такую среду, на бал, попадает Чацкий со своими новыми взглядами на мир.

    Следуя своей натуре, Александр Алексеевич высказал дворянам всю правду, что видел перед глазами, чем задел каждого. И когда послышались мимолётные слова о его сумасшествии, толпа с удовольствием переняла это и раздула слух, подпитывая его:

По матери пошёл, по Анне Алексеевне;Покойница с ума сходила восемь раз

Чай, пил не по летам

В горах изранен в лоб, сошёл с ума от раны

Но главной причиной все признали его учение за границей:

Ученье — вот чума, ученость — вот причина

    Для исцеления «сумасшедшего» высшие слои общества предлагают простой способ, сжечь источники знаний – книги:

Забрать все книги, дабы сжечь

    В этой конфликтной ситуации есть один победитель – век минувший, но это не так, ведь Чацкий не до конца проиграл. Он оставил свою точку зрения и свои идеалы, что немаловажно.    В произведении Александр Алексеевич не одинок, среди московской интеллигенции был ещё один его сторонник. Им был племянник Скалозуба, который уехал в деревню читать книги.

    «Горе от ума» по иному говорится – «Страдание от знаний». Следуя названию, герой должен страдать и горевать оттого, что он умён. Правда название не до конца оправдывает ожидаемого, ведь мы не видели убитого горем Чацкого. Он принял всё не слишком близко к сердцу, но и не слишком далеко. Он принял всё как должное и просто сделал выводы о плачевном состоянии России.

Источник: https://steptostudy.ru/2013/11/vek-nyneshnii-i-vek-minyvshii.html

Сочинение на тему: Век нынешний и век минувший в комедии Горе от ума, Грибоедов

Главная>Сочинения по произведению Горе от ума

Век нынешний и век минувший

Сатирическая комедия Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума» была написана в 1824 году. Она создавалась во времена, когда у людей одно мировоззрение менялось на другое. Люди «века минувшего» продолжали жить по старым устоявшимся законам, а люди «века нынешнего» стремились к новым переменам.

К представителям «века минувшего» относились Фамусов и окружающее его дворянское общество. Они боготворили старые порядки и их устраивали такие нормы жизни. Фамусов чувствовал, что минувший век заканчивается, поэтому он с сожалением говорил: «Тогда не то, что ныне…»

А к «веку нынешнему» относился молодой дворянин Александр Андреевич Чацкий. Он, живший по законом нового поколения, хотел изменить устои старого света в лучшую сторону.

После трёхлетнего отсутствия Чацкий вернулся в Москву, в которой родился и вырос.

За время своего путешествия он увидел, как живёт народ в разных городах, общался с декабристами, что сильно повлияло на его взгляды и убеждения.

Первые противоречия между Чацким и фамусовским обществом случились по поводу отношения к службе. Все считали, что служить надо ради денег, наград, чинов и славы, притом не имело значения, каким путём это достигнуто. А Чацкий пытался им доказать, что служить надо делу, а не людям, служить на благо народу, «служить бы рад, прислуживаться тошно».

Чацкий осуждает их невежество, ничтожность интересов, нежелание учиться и читать книги. Хлестова, когда узнала о том, что в городе открылся новый институт, говорит: «И впрямь с ума сойдёшь от этих, от одних, от пансионатов, школ, лицеев, как бишь их;» Чацкого объявили сумасшедшим только потому, что он умный, честный, прямой и не боялся отстаивать свою точку зрения.

Не сошлись взгляды Чацкого и фамусовского общества и на крепостное право. В обществе ценили человека только по богатству наличию крепостных. Хлестова ставит на одну ступень свою девку — арапку и собачку. Для Чацкого это дико, он возмущается таким пренебрежением к людям, ведь он борется за свободу человека.

Люди «века минувшего» преклоняются перед всем иностранным, а Чацкий считает, что нужно развивать свою национальную культуру. Чацкий становится возмутителем спокойствия в фамусовском обществе, и оно его отвергает.

Различие мировозрений старых московских дворян и передового дворянства привели к столкновению «века минувшего» и «века нынешнего». Фамусовское общество ещё очень сильное, но и у Чацкого есть единомышленники. По закону жизни «век нынешний всё равно сменит «век минувший».

  • см. также:Другие сочинения по произведению Горе от ума, Грибоедов
  • Характеристики главных героев произведения Горе от ума, Грибоедов
  • Краткое содержание Горе от ума, Грибоедов
  • Краткая биография Александра Грибоедова

Источник: https://www.sdamna5.ru/vek_nyneshnij

Сочинение на тему: БОРЬБА «ВЕКА НЫНЕШНЕГО» С «ВЕКОМ МИНУВШИМ» В КОМЕДИИ «ГОРЕ ОТ УМА»

Комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» напи­сана в 1824 году. Это было тревожное, переломное время. В 20-х годах XIX века в России создавалось большое количество тайных революционных организаций. В обществе чувствовалось ожидание великих перемен. Старые порядки изживали себя, а новые уверенно прокладывали дорогу в жизнь.

Простые русские люди, активные и обра­зованные, чувствовавшие в себе реальную силу, были возмущены тем безответным положением, в котором они оказались по воле сильных мира сего. Борьба декабристов с многочисленными и сильными противниками — дворянами-реакци онерами, борьба нового со старым разгоралась все сильнее, проникая во все сферы жизни.

Эта борь­ба «века нынешнего» с «веком минувшим» и лег­ла в основу произведения Грибоедова.

Главный конфликт пьесы — столкновение молодого дворянина Чацкого с обществом, к ко­торому он принадлежит по рождению.

Герой Гри­боедова является представителем той части пере­довой дворянской молодежи, которая уже осоз­нает всю фальшивость окружающей действитель­ности, ничтожество и пустоту людей, которые ее окружают.

Это человек незаурядного ума, сме­лый, честный, искренний, способный трезво и независимо мыслить и открыто высказывать свое мнение, человек, который видит пороки и про­тиворечия окружающего общества и стремится бороться с ними.

Чацкий — гуманист, защитник свободы и независимости личности, приверженец самостоятельного образа мыслей, служения делу, а не лицам, высоко ценящий честь и долг, на пер­вое место возводящий общественную роль и обя­занности человека. Рабство, крепостничество, застой, косность вызывают в нем резкий, реши­тельный протест.

Проведя в путешествиях три года, этот моло­дой человек прошел серьезную школу. Он увидел настоящую жизнь народа, общался с представи­телями передовой молодежи, что оказало суще­ственное влияние на его взгляды, мысли, убеж­дения.

Чацкий вобрал в себя все благородные по­мыслы и стремления декабристов. Герой Грибое­дова близок к декабристам не только идеями и воззрениями, но и страстностью убеждения, ве­рой в правоту своих идеалов и справедливость своего дела.

  • Во время путешествия он наивно полагал, что жизнь изменилась во всем дворянском обществе:
  • Нет, нынче свет уж не таков…
  • Вольнее всякий дышит…

Однако, попав в фамусовское общество, герой Грибоедова понял, что на самом деле в дворян­ской среде все осталось по-прежнему, там до сих пор правят старые порядки, души представите­лей дворян так же пусты, а положение простых людей такое же униженное и беспросветное, как и раньше. Чацкий стремится изменить подобный уклад.

Но его романтическое вольнолюбие, его вера в людей, в силу разума, в близость свободы сталкиваются с реальной крепостнической дей­ствительностью, с застойным миром Фамусовых и Молчалиных. Герою Грибоедова противостоит целая система, сила привычек и установок фамусовского общества.

Задача, которую взял на себя герой, — изменить людей, изменить ту жизнь, которой жило все дворянское общество, — ока­залась трудной и даже невыполнимой на тот мо­мент. Чацкий был настоящим героем своего вре­мени, но время не готово было еще принять его. У него было слишком мало сторонников.

Его еди­номышленники еще не могли заявить о себе, о своих правах во всю силу своего голоса — откры­то и уверенно.

Мы видим, насколько не похож Чацкий на остальных героев комедии. Все стремления фамусовского общества сводятся к заботе о собствен­ном благополучии, Чацкий же мечтает о беско­рыстном служении отчизне, своему народу, ко­торый он считает «умным и добрым».

Однако, в отличие от тупых солдафонов, вроде Скалозуба, все мысли которого сосредоточены лишь на ка­рьере и чинах, герой Грибоедова презирает сле­пое чинопочитание, угодничество и карьеризм. «Служить бы рад, прислуживаться тошно», — заявляет он.

Стремясь вложить в науки «ум, ал­чущий познаний» или заняться искусством «творческим, высоким и прекрасным», он видит вокруг лишь бездарных и необразованных лен­тяев. В дворянском обществе процветают лице­мерие, тупость, ханжество, разврат. Чацкий ви­дит все это и с горечью вопрошает:

  1. Где, укажите нам, отечества отцы,
  2. Которых мы должны принять за образцы?
  3. Не эти ли, грабительством богаты?
  4. Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве, Великолепные соорудя палаты,
  5. Где разливаются в пирах и мотовстве…

В таком обществе он не видит примера для подражания, наоборот, всеми силами стремится искоренить существующие порядки. Пусть даже пока что его стремления выражаются только в словах. От лица прогрессивной России Чацкий обличает основу существующего общества — кре­постное право.

Он возмущается порядками, раз­решающими торговлю людьми, низкопоклон­ством русских дворян перед Западом. Причем герой Грибоедова понимает, что основа подобно­го низкопоклонства заложена в существующей системе воспитания в дворянских семьях, куда приглашаются иностранные гувернеры «числом поболее, ценою подешевле».

Эти гувернеры и вос­питывают молодое поколение в уверенности, «что нам без немцев нет спасенья». С гневом отмечает Чацкий, что даже речь московского дворянства представляет собой нелепое «смешенье языков французского с нижегородским».

Он мечтает о возрождении национального языка, чтобы «ум­ный, бодрый наш народ хотя б по языку нас не считал за немцев».

  • Герой Грибоедова противопоставляет «судь­ям», непримиримым к «свободной жизни», мо­лодое прогрессивно настроенное поколение, к которому принадлежит и сам. Вот его характе­ристика этого поколения:
  • … враг исканий…
  • Не требуя ни мест, ни повышенья в чин,
  • В науки он вперит ум, алчущий познаний,
  • Или в душе его сам Бог возбудит жар К искусствам творческим, высоким
  • и прекрасным…

Чацкий попытался противостоять обществу Фамусовых, Скалозубов и Молчалиных и потер­пел неудачу. «Век минувший» пока еще чувству­ет свою силу. Объединившись, московские дво­ряне объявляют героя сумасшедшим, и ему не остается ничего, кроме как покинуть Москву, убежать подальше от этого общества, от этих по­рядков. Но он уже зародил искру раздора и со­мнения.

У него уже появились единомышленни­ки даже в существующем обществе. Об этом сви­детельствует присутствие в комедии таких пер­сонажей, как брат Скалозуба, которому полага­лось повышение по службе, а он «службу вдруг оставил, в деревне книги стал читать», или пле­мянник княгини Тугоуховской — князь Федор, который «чинов не хочет знать» и увлеченно за­нимается науками.

Гости Фамусова с ужасом го­ворят о том, что в Петербурге открылся целый педагогический институт, где студенты и профес­сора упражняются в вольнодумстве. Да и сам Чацкий чувствовал себя представителем «ны­нешнего века» и совершенно не сознавал себя оди­ноким.

Не случайно, осуждая дворянское обще­ство, он говорит не столько от собственного лица, сколько от лица нового, молодого поколения.

«Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар ка­чеством силы свежей», — справедливо отмечал Гончаров.

А сам Грибоедов так характеризовал основной смысл своего произведения: «Чацкий начинает новый век — и в этом все его значение и весь ум».

Таким образом, хотя Чацкий и потер­пел поражение, но на самом деле новый век, «век нынешний» уже вступил в свои права. А потому дни «века минувшего» сочтены.

На этой странице искали :

  • сочинение на тему век нынешний и век минувший в комедии горе от ума
  • сочинение на тему век нынешний и век минувший
  • сочинение горе от ума век нынешний и век минувший
  • сочинение на тему горе от ума век нынешний и век минувший
  • сочинение на тему век нынешний и век минувший горе от ума

Сохрани к себе на стену!

Источник: http://vsesochineniya.ru/sochinenie-na-temu-borba-veka-nyneshnego-s-vekom-minuvshim-v-komedii-gore-ot-uma.html

Век нынешний и век минувший | Инфошкола

«ВЕК НЫНЕШНИЙ» И «ВЕК МИНУВШИЙ» В КОМЕДИИ  ГРИБОЕДОВА «ГОРЕ ОТ УМА»
План.
1. Вступление.
«Горе от ума» — одно из самых злободневных произведений в русской литературе.
2. Основная часть.
2.

1 Столкновение «века нынешнего» И «века минувшего».
2.2. Фамусов — представитель старого московского дворянства.
2.3 Полковник Скалозуб — представитель аракчеевской армейской среды.
2.

4 Чацкий — представитель «века нынешнего».

3. Заключение.

Столкновение двух эпох рождает перемены. Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей, в свою очередь, смертельный удар качеством силы свежей.

И. Гончаров

Комедию Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума»  можно назвать одним из самых злободневных произведений в русской литературе.

Здесь автором затронуты острые проблемы того времени, многие из которых продолжают занимать умы общественности даже много лет спустя после создания пьесы.

Содержание комедии раскрывается через столкновение и смену двух эпох — «века нынешнего » и «века минувшего» .

После Отечественной войны 1812 года в русском дворянском обществе произошёл раскол: сформировались два общественных лагеря.

Лагерь феодальной реакции в лице Фамусова, Скалозуба, других людей их круга воплощает «век минувший». Новое время, новые убеждения и позиции передовой дворянской молодёжи представлены в лице Чацкого.

Столкновение «веков » Грибоедов выразил в борьбе этих двух групп героев.

«Век минувший » представлен автором людьми разного положения и возраста. Это Фамусов, Молчалин, Скалозуб, графиня Хлёстова, гости на балу. Мировоззрение всех этих, персонажей сформировалось в «золотой» екатерининский век и с тех пор никак не изменилось. Именно этот консерватизм, стремление сохранить всё так, «как делали отцы», объединяет их.

  • Представители «века минувшего» не приемлют новизны, а в просвещении видят причину всех проблем настоящего времени:
  • Ученье — вот чума, учёность — вот причина,
    Что нынче, пуще, чем когда,
  • Безумных развелось людей, и дел, и мнений.

Фамусова принято называть типичным представителем старого московского дворянства.

Он убежденный крепостник, не видит ничего предосудительного в том, чтобы для достижения успехов по службе молодые люди учились «сгибаться вперегиб», прислуживаться. Павел Афанасьевич категорически не приемлет новых веяний.

Он преклоняется перед дядей, который «на золоте едал», и читатель прекрасно понимает, как получены его многочисленные чины и награды — конечно, не благодаря верной службе Родине.

Рядом с Фамусовым полковник Скалозуб — «золотой мешок и метит в генералы». На первый взгляд его образ карикатурен.

Но Грибоедов создал вполне правдивый исторический портрет представителя аракчеевской армейской среды.

 Скалозуб так же, как и Фамусов, руководствуется в жизни идеалами « века минувшего», но только в более грубой форме. Цель его жизни не в служении Отечеству, а в достижении чинов и наград.

Все представители фамусовского общества — эгоисты, лицемеры и корыстолюбцы. Их интересуют только собственное благополучие, светские развлечения, интриги и сплетни, а их идеалы — богатство и власть. Грибоедов разоблачает этих людей в страстных монологах Чацкого.

 Александр Андреевич Чацкий — гуманист; он защищает свободу и независимость личности. В гневном монологе «А судьи кто?« герой обличает ненавистный ему крепостнический строй, высоко оценивает русский народ, его ум, свободолюбие.

Низкопоклонство перед всем иностранным вызывает у Чацкого резкий протест.

Чацкий — представитель передовой дворянской молодёжи и единственный герой в комедии, воплощающий «век нынешний». О том, что Чацкий — носитель новых взглядов, говорит всё: его поведение, образ жизни, речи. Он уверен, что «век покорности и страха» должен уйти в прошлое вместе с его нравами, идеалами и ценностями.

Однако традиции минувших дней всё ещё сильны — в этом Чацкий убеждается очень быстро. Общество резко ставит героя на место за его прямоту и дерзость. Конфликт между Чацким и Фамусовым только на первый взгляд видится обычным конфликтом отцов и детей. На самом же деле это борьба умов, взглядов, идей.

Читайте также:  Образ и характеристика тимохина в романе война и мир толстого

Так, наравне с Фамусовым, к «веку минувшему» принадлежат и сверстники Чацкого — Молчалин и Софья. Софья не глупа и, может быть, в дальнейшем её взгляды ещё могли бы перемениться, но она была воспитана в обществе отца, на его философии и морали. И Софья, и Фамусов жалуют Молчалина, и пусть «  нет в нём этого ума,/ Что гений для иных, а для иных чума  » ..

Он, как и положено, скромен, услужлив, молчалив и никого не обидит. Они не замечают, что за маской идеального жениха скрываются лживость и притворство, направленные на достижение цели. Молчалин, продолжая традиции «века минувшего», безропотно готов «угождать всем людям без изъятия», чтобы добиться выгоды. Но именно его, а не Чацкого, выбирает Софья. Дым Отечества «сладок и приятен» Чацкому.

По прошествии трёх лет он возвращается в родной дом и поначалу настроен очень доброжелательно. Но его надежды и радости не оправдываются — на каждом шагу он упирается в стену непонимания.

Чацкий одинок в своём противостоянии фамусовскому обществу; его отвергает даже любимая девушка.

Более того, конфликт с обществом тесно переплетается с личной трагедией Чацкого: ведь именно с подачи Софьи в обществе начинаются разговоры о его сумасшествии.

Итак, Чацкий, возмутитель спокойствия и насмешник, отвергнут и изгнан фамусовским обществом. Его трагедия масштабна: герой переживает любовное разочарование, он понял, что потерял связь с родными местами, не находит дружеского участия.

Но эта ситуация только на пользу герою, потому как он ратует за новые нормы жизни. В комедии сталкиваются «век нынешний» и «век минувший».

И хотя время минувшее ещё слишком сильно и продолжает порождать себе подобных, перемены осуществляются и настают.

Источник: https://info-shkola.ru/vek-nyneshnij-i-vek-minuvshij/

“Век нынешний” и “век минувший”

Меня всегда привлекали книги, которые заставляли думать и сравнивать то, что было раньше, с тем, что есть сейчас и, возможно, будет потом.

Узнаваемые ситуации, удивительная устойчивость их во времени, поразительная неизменность тех или иных проблем при совершенно разных формах проявления всегда вызывают огромный интерес и желание докопаться до причин, порождающих их, понять, почему так натужно они решаются в нашей стране.

Одной из таких книг является комедия А. С. Грибоедова “Горе от ума”. Эту комедию не зря называют бессмертной. Она удивительно созвучна нынешней жизни, которая всегда полна борьбы идей, мировоззрений, характеров.

Какую бы проблему, поставленную автором, ни рассматривать с позиций сегодняшнего дня, она всегда так или иначе найдет современное продолжение.

Идет ли речь о состоянии образования в России, воспитании молодежи, продвижении по служебной лестнице, об отношениях людей, взяточничестве, любви, морали, языке, искусстве, военной среде и многом другом – во всем этом прослеживается родовая связь с проблемами сегодняшнего российского общества.

Так что же хотел сказать автор в своей комедии? Чацкий – главный герой пьесы – возвращается на родину после многолетнего отсутствия и попадает в абсолютно чуждый ему мир барской Москвы.

Правда, он и не питал особых иллюзий относительно прогрессивных перемен в “древней столице”: Что нового покажет мне Москва? Вчера был бал, а завтра будет два. Тот сватался – успел, а тот дал промах.

Все тот же толк, и те ж стихи в альбомах. Однако, по его собственному признанию, Когда ж постранствуешь, воротишься домой, И дым отечества нам сладок и приятен! Он вовсе не собирается “пикироваться” с Фамусовым: цели у него были иные.

Но обстоятельства сложились так, что ему ничего другого не осталось, как отстаивать свои взгляды на те или иные вещи и, возможно, попытаться убедить большинство в своей правоте.

Попытка Чацкого успеха не имела, но обнажила коренные расхождения во взглядах между “веком нынешним” и “веком минувшим”.

У них нет и не может быть точек соприкосновения, нет путей к компромиссу, ибо они непримиримы. На Руси издревле так повелось, что русский мужик быстро едет, да долго запрягает. Наш народ любит поговорить, покалякать обо всем, все покритиковать. Однако провести в жизнь свои мысли, идеи, задумки – на это уже сил не хватает. Не то чтоб новизны вводили, – никогда.

Спаси нас боже! Нет. А придерутся К тому, к сему, а чаще ни к чему, Поспорят, пошумят и… разойдутся. “Именьем, брат, не управляй оплошно” – это реплика Фамусова, адресованная Чацкому. Скорее всего, управлять оплошно – значит проводить хозяйственные преобразования, а фамусовская Москва не принимает никаких новшеств в хозяйстве, так как жители столицы – убежденные крепостники.

Но, несмотря на то что крепостное право было отменено еще в прошлом веке, отношение некоторых наших сограждан к экономическим реформам не изменилось. Чацкий не стесняется, не боится “сметь свое суждение иметь” и высказывать его вслух, тогда как высший свет предпочитает держать свое мнение при себе и не выделяться из массы. Мсье Репетилов! вы! Мсье Репетилов! что вы? Да как вы!

Можно ль против всех? Да почему вы? стыд и смех. Раболепство, ложь, лесть, подхалимство, взяточничество присущи господам из высшего света. С помощью этих “достоинств” обеспечивалось продвижение по служебной лестнице.

Знатное родство также способствовало повышению званий: При мне служащие чужие очень редки; Все больше сестрины, свояченицы детки… Как станешь представлять к крестишку ли, к местечку, Ну как не порадеть родному человечку! А своих родственников старались пристроить поближе к себе, потому что власть имущие под своим началом предпочитали иметь людей удобных, нежели умных.

Поэтому умных людей в России во все времена притесняли и зажимали. “Прямые канцлеры в отставке – по уму!” И в наше время процветает коррупция, взяточничество, кумовство. Этими и другими способами люди добиваются того, чего добиваются. Но среди всей этой лжи, грязи, обмана есть люди честные и достойные, люди, не способные и не желающие унижаться, отступать от своих принципов.

И герой Грибоедова именно из таких людей. Он хотел бы служить делу, а не лицам, и именно служить, а не прислуживаться, но современная ему эпоха не допускала этого, как наши нынешние власти, несмотря на так называемую гласность и демократию, не допускают инакомыслия. В вопросах о необходимости и формах образования Чацкий и фамусовское общество тоже не приходят к соглашению.

По мнению консерваторов, ученье – чума и “уж коли зло пресечь: забрать все книги бы, да сжечь”. Именно по причине такого отношения к образованию в России очень немного было поистине образованных людей. И в наши дни положение с образованием очень трудное. Материальное обеспечение школ, вузов оставляет желать лучшего, да и стремление к образованию у людей не очень высокое.

В начале XIX века в светских салонах гораздо чаще слышалась иностранная речь, нежели русская. Господствовало, по словам Чацкого, “смешенье языков: французского с нижегородским”.

Приезжая в Россию, иностранцы чувствовали себя как дома и часто даже лучше, чем дома.

Французик из Бордо “приехал – и нашел, что ласкам нет конца; ни звука русского, ни русского лица не встретил: будто бы в отечестве, с друзьями; своя провинция”. Конец XX века похож на начало XIX, как брат-близнец.

Культура, музыка, мода – практически все скопировано с западных образцов.

Конечно, разные народы должны перенимать что-то ценное друг у друга, но нельзя же заимствовать все подчистую, ведь у России так много своих традиций, устоев, обычаев.

Чацкий переживал по поводу такого “слепого подражанья” некоторых своих соотечественников. Ему было горько и обидно за то, что люди отдали “старину святую” в обмен на “новый лад”.

И сегодня есть люди, подобные Чацкому, те, кто пытается не потерять все то русское, что осталось. Взгляд на замужество является еще одной проблемой, которая остается актуальной и для нашего времени. Знатные отцы прошлого столетия оценивали будущих зятьев не по душевным качествам и не по чувствам своих дочерей, а по толщине кошелька и положению в обществе: Ах!

Матушка, не довершай удара! Кто беден, тот тебе не пара! Не все, конечно, наши современники и современницы ищут свою половину, ориентируясь на указанные Грибоедовым “ценности”, но такой подход, увы, отнюдь не редкость.

Язык Грибоедова прост и понятен. Реплики его героев давно стали крылатыми словами, превратились в пословицы и поговорки, и мы употребляем их, иногда и не предполагая, что их автор – Грибоедов. “Горе от ума” – комедия.

И действительно, смешно видеть, как тщетно пытаются члены фамусовского общества затопать и затоптать человека, которому не могут дать достойный ответ, пуская в ход нелепую сплетню о его сумасшествии.

И в самом деле смешно, и Грибоедов смеется , глядя на окружающую действительность, выставляя напоказ ограниченность, узколобость, напыщенность, пустоту, мещанскую породу и природу “столпов” фамусовского общества.

Сами принципы фамусовского общества смешны, ибо замешены на тупости, беспросветной глупости, унизительном соглашательстве. Иногда, чтобы победить зло, его достаточно просто обнаружить.

А обнаружить его А. С. Грибоедову удается через сравнение взглядов, столкновение мнений, через конфликт, несогласие, противопоставление характеров, оценки одних и тех же явлений разными людьми.

Зло в данном случае – это ничтожность большинства, застойность “общественного болота”, его нежелание что-либо изменить, рабская покорность, неуважение к себе, равнодушие.

Вот на что направлен сарказм автора! Кто одерживает верх в комедии? Чем завершается противостояние конфликтующих сторон?

Разрешим ли в принципе этот вечный конфликт между старым и новым, консервативным и прогрессивным ? Вряд ли его окончательное решение вообще может быть достигнуто. И промежуток времени, который отделяет нас от событий пьесы, тому подтверждение.

Название комедии – “Горе от ума” – вызывает противоречивые чувства. Горе от ума – это и смешно, и грустно, но это смех сквозь слезы, а не смех рыжего клоуна.

Весь мир смеется над глупостью, а в России и по сей день от ума страдают в большей мере, чем от его отсутствия.

И в этом смысле комедия, являющаяся по сути своей патетической драмой, нисколько не утратила злободневности… Увы…

Источник: https://studentguide.ru/shkolnye-sochineniya/vek-nyneshnij-i-vek-minuvshij.html

««Век нынешний» и «век минувший»»

Меня всегда привлекали книги, которые заставляли думать и сравнивать то, что было раньше, с тем, что есть сейчас и, возможно, будет потом.

Узнаваемые ситуации, удивительная устойчивость их во времени, поразительная неизменность тех или иных проблем при совершенно разных формах проявления всегда вызывают огромный интерес и желание докопаться до причин, порождающих их, понять, почему так натужно они решаются в нашей стране.

Одной из таких книг является комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума».

Эту комедию не зря называют бессмертной. Она удивительно созвучна нынешней жизни, которая всегда полна борьбы идей, мировоззрений, характеров. Какую бы проблему, поставленную автором, ни рассматривать с позиций сегодняшнего дня, она всегда так или иначе найдет современное продолжение. Идет ли речь о состоянии образования в России, воспитании молодежи, продвижении по служебной лестнице, об отношениях людей, взяточничестве, любви, морали, языке, искусстве, военной среде и многом другом — во всем этом прослеживается родовая (кровная) связь с проблемами сегодняшнего российского общества. Так что же хотел сказать автор в своей комедии? Чацкий — главный герой пьесы — возвращается на родину после многолетнего отсутствия и попадает в абсолютно чуждый ему мир барской Москвы. Правда, он и не питал особых иллюзий относительно прогрессивных перемен в «древней столице»: Что нового покажет мне Москва? Вчера был бал, а завтра будет два. Тот сватался — успел, а тот дал промах. Все тот же толк, и те ж стихи в альбомах. Однако, по его собственному признанию, Когда ж постранствуешь, воротишься домой, И дым отечества нам сладок и приятен! Он вовсе не собирается «пикироваться» с Фамусовым: цели у него были иные. Но обстоятельства сложились так, что ему ничего другого не осталось, как отстаивать свои взгляды на те или иные вещи и, возможно, попытаться убедить большинство в своей правоте. Попытка Чацкого успеха не имела, но обнажила коренные расхождения во взглядах между «веком нынешним» и «веком минувшим». У них нет и не может быть точек соприкосновения, нет путей к компромиссу, ибо они непримиримы. На Руси издревле так повелось, что русский мужик быстро едет, да долго запрягает. Наш народ любит поговорить, покалякать обо всем, все покритиковать. Однако провести в жизнь свои мысли, идеи, задумки — на это уже сил не хватает. Не то чтоб новизны вводили, — никогда. Спаси нас боже! Нет. А придерутся К тому, к сему, а чаще ни к чему, Поспорят, пошумят и… разойдутся. «Именьем, брат, не управляй оплошно» — это реплика Фамусова, адресованная Чацкому. Скорее всего, управлять оплошно — значит проводить хозяйственные преобразования, а фамусовская Москва не принимает никаких новшеств в хозяйстве, так как жители столицы — убежденные крепостники. Но, несмотря на то что крепостное право было отменено еще в прошлом веке, отношение некоторых наших сограждан к экономическим реформам не изменилось. Чацкий не стесняется, не боится «сметь свое суждение иметь» и высказывать его вслух, тогда как высший свет предпочитает держать свое мнение при себе (если оно вообще имеется) и не выделяться из массы. Мсьё Репетилов! вы! Мсьё Репетилов! что вы? Да как вы! Можно ль против всех? Да почему вы? стыд и смех. Раболепство, ложь, лесть, подхалимство, взяточничество присущи господам из высшего света. С помощью этих «достоинств» обеспечивалось продвижение по служебной лестнице. Знатное родство также способствовало повышению званий: При мне служащие чужие очень редки; Все больше сестрины, свояченицы детки… Как станешь представлять к крестишку ли, к местечку, Ну как не порадеть родному человечку! А своих родственников старались пристроить поближе к себе, потому что власть имущие под своим началом предпочитали иметь людей удобных, нежели умных. Поэтому умных людей в России во все времена притесняли и зажимали. «Прямые канцлеры в отставке — по уму!» И в наше время процветает коррупция, взяточничество, кумовство. Этими и другими (в том числе и описываемыми Грибоедовым) способами люди добиваются того, чего добиваются. Но среди всей этой лжи, грязи, обмана есть люди честные и достойные, люди, не способные и не желающие унижаться, отступать от своих принципов. И герой Грибоедова именно из таких людей. Он хотел бы служить делу, а не лицам, и именно служить, а не прислуживаться, но современная ему эпоха не допускала этого, как наши нынешние власти, несмотря на так называемую гласность и демократию, не допускают инакомыслия. В вопросах о необходимости и формах образования Чацкий и фамусовское общество тоже не приходят к соглашению. По мнению консерваторов, ученье — чума и «уж коли зло пресечь: забрать все книги бы, да сжечь». Именно по причине такого отношения к образованию в России очень немного было поистине образованных людей. И в наши дни положение с образованием очень трудное. Материальное обеспечение школ, вузов оставляет желать лучшего, да и стремление к образованию у людей не очень высокое. В начале XIX века в светских салонах гораздо чаще слышалась иностранная речь, нежели русская. Господствовало, по словам Чацкого, «смешенье языков: французского с нижегородским». Приезжая в Россию, иностранцы чувствовали себя как дома и часто даже лучше, чем дома. Французик из Бордо «приехал — и нашел, что ласкам нет конца; ни звука русского, ни русского лица не встретил: будто бы в отечестве, с друзьями; своя провинция». Конец XX века похож на начало XIX, как брат-близнец. Культура, музыка, мода — практически все скопировано с западных образцов. Конечно, разные народы должны перенимать что-то ценное друг у друга, но нельзя же заимствовать все подчистую, ведь у России так много своих традиций, устоев, обычаев. Чацкий переживал по поводу такого «слепого подражанья» некоторых своих соотечественников. Ему было горько и обидно за то, что люди отдали «старину святую» в обмен на «новый лад». И сегодня есть люди, подобные Чацкому, те, кто пытается не потерять все то русское, что осталось. Взгляд на замужество является еще одной проблемой, которая остается актуальной и для нашего времени. Знатные отцы прошлого столетия оценивали будущих зятьев не по душевным качествам и не по чувствам своих дочерей, а по толщине кошелька и положению в обществе: Ах! Матушка, не довершай удара! Кто беден, тот тебе не пара! Не все, конечно, наши современники и современницы ищут свою половину, ориентируясь на указанные Грибоедовым «ценности», но такой подход, увы, отнюдь не редкость. Язык Грибоедова прост и понятен. Реплики его героев давно стали крылатыми словами, превратились в пословицы и поговорки, и мы употребляем их, иногда и не предполагая, что их автор — Грибоедов. «Горе от ума» — комедия. И действительно, смешно видеть, как тщетно пытаются члены фамусовского общества затопать и затоптать человека, которому не могут дать достойный ответ, пуская в ход нелепую сплетню о его сумасшествии. И в самом деле смешно, и Грибоедов смеется (а мы вместе с ним), глядя на окружающую действительность, выставляя напоказ ограниченность, узколобость, напыщенность, пустоту, мещанскую породу и природу «столпов» фамусовского общества. Сами принципы фамусовского общества смешны, ибо замешены на тупости, беспросветной глупости, унизительном соглашательстве.

Иногда, чтобы победить зло, его достаточно просто обнаружить. А обнаружить его А. С.

Грибоедову удается через сравнение взглядов, столкновение мнений, через конфликт, несогласие, противопоставление характеров, оценки одних и тех же явлений разными людьми.

Зло в данном случае — это ничтожность большинства, застойность «общественного болота», его нежелание что-либо изменить, рабская покорность, неуважение к себе, равнодушие. Вот на что направлен сарказм автора!

Кто одерживает верх в комедии? Чем завершается противостояние конфликтующих сторон? Разрешим ли в принципе этот вечный конфликт между старым и новым, консервативным (привычным) и прогрессивным (необычным и потому пугающим)? Вряд ли его окончательное решение вообще может быть достигнуто. И промежуток времени, который отделяет нас от событий пьесы, тому подтверждение.

Название комедии — «Горе от ума» — вызывает противоречивые чувства. Горе от ума — это и смешно, и грустно, но это смех сквозь слезы, а не смех рыжего клоуна. Весь мир смеется над глупостью, а в России и по сей день от ума страдают в большей мере, чем от его отсутствия. И в этом смысле комедия, являющаяся по сути своей патетической драмой, нисколько не утратила злободневности… Увы…

Источник: https://www.allsoch.ru/sochineniya/2057

Ссылка на основную публикацию